Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание расходов на оплату услуг представителя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне?
Если же данные обстоятельств не имеется, то сторона судебного разбирательства должна задуматься как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне, в данном случае, что гражданское процессуальное законодательство, что арбитражные нормы сообщают нам, что данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах, в данном случае на данный разумный пределе влияют следующие факторы:
- сложность спора, в данном случае в зависимости от правового регулирования, цены исковых требований, и заявляемых требованиях определяется категория спора конкретного дела, и исходя из чего определяется размер расходов на представителя, ввиду чего, например, судебное разбирательство по защите прав потребителей не является сложным спором ввиду чего по данному основанию вполне обоснованно требовать снижение судебных расходов;
- количество подготовленных процессуальных документов и их ценность, в данном случае в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как представитель готовился к тому или иному процессу, какие документы готовил, относились ли данные документы к делу, ввиду чего если имелись ошибки у представителя по данному основанию также можно снизить размер взыскиваемых судебных расходов;
- количество судебных заседаний, в данном случае в возражениях относительно размера взыскиваемых расходов следует отразить, сколько было судебных заседаний, по какой причине и по чьей вине происходили отложения и переносы судебных заседаний. Данное основание также является существенным при определении размера расходов.
- имело ли место обжаловани судебног акта, в каких инстанциях участвовал представитель, каков был результат обжалования судебного акта. Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.
Отбиваемся от некоторых расходов
Когда возник этот вопрос, я сразу открыл любимый Праворуб в поисках статей и судебной практики по снижению судебных издержек.
Четвертое – проверить тождественность объёма юридической помощи, заявленной в Соглашении (Договоре поручения) с реально оказанными услугами.Пятое – подготовить письменные возражения по взысканию судебных расходов, дав подробный анализ всех указанных выше пунктов.На примере конкретного делаВ марте 2018 года ко мне обратилась клиентка, ранее проигравшая дело.
Артем, Вы правы. Я исходил из того, что ВС РФ все-таки указывает, что в деле должны иметься доказательства чрезмерности, а откуда они возьмутся, если не от противоположной стороны по делу. Но перечитав несколько раз, понимаю, что п. 11 можно толковать и так, как это предлагает Президиум Смоленского областного суда.
Добиваемся снижения расходов в связи с их неразумностью
Разумны расходы на представителя или нет, решает суд по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела . Поэтому железных доказательств чрезмерности затрат на представителя для суда нет.
Требованию разумности должна отвечать не только стоимость услуг представителя, но и расходы, связанные с представительством (на проезд, проживание, суточные) . И вам нужно подготовить доказательства того, что другая сторона или могла избежать каких-то трат, или могла быть более практичной и потратить намного меньше. То есть что расходы нецелесообразны и чрезмерны.
Часть 2 ст. 110 АПК РФ; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 3 Информационного письма N 121.
Пункт 20 Информационного письма N 82.
Составление заявления
Неважно, где происходит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя: в арбитраже или другом суде, главное, что процесс не начнется без заявления. Кстати, арбитражный процесс допускает разделение расходов между сторонами в том случае, если требования удовлетворены не полностью, а частично.
Что же должно быть в заявлении?
- Адрес суда и название судебной инстанции.
- Имя, отчество и фамилия заявителя, а также адрес проживания, адрес электронной почты или телефон. Последние два пункта нужны для того, чтобы из суда могли связаться с вами.
- Информация об ответчике. Если ответчиком выступает юрлицо, то нужно указать организационно-правовую форму собственности, название организации и ее адрес. Когда оппонент — физическое лицо, указывается адрес проживания и имя, фамилия, отчество.
- Обязательна должна быть прописана цена исковых требований.
- Чуть ниже указывается название документа.
- Необходимо сделать ссылку в заявлении на номер и дату судебного решения, которое стало положительным для заявителя.
- Причины, по которым необходимо рассмотреть дело о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в практике арбитража.
- В заявлении должны быть отсылки к документам, которые могут подтвердить выплаченные представителю суммы. Можно использовать договор на оказание определенных услуг.
- Правовые основания для принятия положительного решения по вопросу.
- Доказательства оказания услуги. Им выступает подтвержденный акт приема-передачи.
- Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитраже. Образец заполнения этой графы можно посмотреть на различных форумах, а можно проконсультироваться с юристом. Этот момент очень важен, если вы хотите получить полностью всю сумму.
- Список документов, прилагаемых в качестве доказательств.
- Дата составления заявления, инициалы и подпись заявителя.
После рассмотрения ходатайства суд может вынести одно из двух решений:
- Отказать в возмещении расходов.
- Удовлетворить частично или полностью требования.
Если одна из сторон не согласна с вердиктом, она может его обжаловать в законном порядке.
Несколько советов проигравшей стороне
Вот мы все рассуждаем о том, как провести взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК в срок, но не даем советов обратной стороне процесса, а зря. Нередки случаи, когда заявители слишком наглеют. В такой ситуации оппоненту приходится отбиваться всеми силами. Напомним, в каких ситуациях проигравшая сторона может оспаривать расходы требования истца или ответчика.
- В спорных ситуациях с предпринимателем или организацией. Если второй стороной выступал юрист, руководитель или другой работник компании, то оплачивать издержки второй стороне не придется. Это обусловлено тем, что эти люди выполняли свои непосредственные обязанности и получили за это зарплату. Возмещению не подлежит премия, заработная плата и другие бонусы за участие в процессе.
- Во время процесса с самим гражданином. Причиной тому является то, что человек не может оказать услугу самому себе.
- Второй стороной является супруга или супруг. В такой ситуации есть исключение: если супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель. Тогда между супругами должен быть заключен брачный договор, согласно которому доходы являются раздельной собственностью.
Если с этими моментами все понятно, то перейдем к списку ситуаций, когда выплата абсолютно правомерна.
- У представителя гражданина нет юробразования. Сюда же относится ситуация, когда у организации в видах деятельности не значатся юридические услуги.
- Физлицо представляет родственник.
- Организацию представляет ее участник.
- Был нанят представитель, в то время как у другой стороны есть собственный юрист или юридическая служба. Если вторая сторона имеет юридическое образование, то требование компенсации обосновано.
Бывают случаи, когда выигравшая сторона пытается из взыскания выжать по максимуму. В такой ситуации надо уметь отличать расходы, которые не связаны с рассмотрением дела, от всех остальных. К таковым относятся:
- Досудебные расходы. Правило работает лишь в том случае, если оппонент внес их в список на взыскание. К этой категории относится дача заключения по поводу перспективы дела, составление досудебной претензии и прочее.
- Расходы на поездки в суд на общественном транспорте или такси. Даже если эти моменты прописаны в договоре с представителем, вторая сторона возмещать их не обязана.
Вс напомнил, что госорганы тоже несут судебные расходы
Пенсионный фонд РФ привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 83,5 тыс. руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст.
11 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части размера назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд изменил решение, снизив размер штрафных санкций до 10 тыс. руб.; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд, отнесены на Общество.
Вынося решение, суд исходил из того, что факт правонарушения Обществом не оспаривался, оценил представленные доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями.
Также суд принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2016 г.
№ 2-П, в котором указывается, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, а решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании ч. 4 ст.
17 Закона об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 10 тыс. руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано, с Пенсионного фонда в пользу Общества взыскано 3 тыс. руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Обществу штрафа, при этом отметил несоответствие выводов о размере подлежащего применению к Обществу штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а также указал, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и заявленных требований.
Суд округа отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Пенсионного фонда в пользу Общества 3 тыс. руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части оставив его без изменения.
Кассация сочла, что Пенсионный фонд не может быть признан проигравшей стороной по делу при принятии судебного акта о снижении размера назначенного штрафа, поскольку у Фонда отсутствуют полномочия устанавливать смягчающие ответственность обстоятельства при рассмотрении материалов проверки плательщика страховых взносов, а сам судебный акт нельзя считать принятым в пользу привлеченного к ответственности лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.
Не согласившись с выводом кассационной инстанции, Общество обратилось в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела № А56-74565/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сочла жалобу подлежащей удовлетворению.
Верховный Суд указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г.
№ 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Судебная коллегия также отметила, что, как следует из материалов дела, в сложившейся ситуации Общество вынуждено было прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании вопроса об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение требований законодательства о страховых взносах.
Таким образом, указал ВС РФ, суд кассационной инстанции неправомерно освободил Пенсионный фонд от возмещения Обществу судебных расходов, возложив эти расходы на Общество.
Верховный Суд также отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. № 302-КГ17-4293.
На основании изложенного Судебная коллегия отменила постановление суда округа и оставила в силе постановление апелляционной инстанции.
Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что в данном случае возник спор судов разных инстанций о том, должен ли ответчик нести судебные расходы.
При этом ВС РФ указал на то, что ответчик не может быть освобожден от уплаты таких расходов только на основании того, что не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права.
«Это означает, что в подобных случаях такие расходы будут взыскиваться только с ответчика, – сейчас на практике это происходит не всегда», – сказал Денис Фролов.
Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин пояснил, что хотя российское законодательство закрепляет в ч. 1 ст.
110 АПК РФ общее правило о том, что судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в пользу того, в чью пользу принят судебный акт, на практике возможны ситуации, когда формально судебный акт вынесен в пользу одной стороны, но при этом вторая сторона не является или не может быть объективно признана проигравшей.
Так, российским судам, вплоть до КС РФ, пришлось разрешать вопрос о распределении судебных расходов в случае, когда соответствующее полномочие может быть реализовано только судом.
Роман Речкин привел в качестве примера ситуацию, о которой ранее писала «АГ», когда до Конституционного Суда дошел вопрос о распределении судебных расходов по заявлению лица об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку ВС РФ попытался «защитить бюджет», указав, что даже при уменьшении судом кадастровой стоимости (то есть в случае удовлетворения требования заявителя) решение «не может рассматриваться как принятое против ответчика». В своем Постановлении № 20-П/2017 КС РФ указал, что «правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений».
«Аналогичный спор возник и в данном деле, при этом позиция ВС РФ представляется абсолютно разумной и соответствующей правовой позиции КС РФ, – сказал Роман Речкин.
– Сложно спорить с тем, что законодатель (то есть государство), лишив по своему усмотрению Пенсионный фонд РФ права самостоятельно уменьшать штраф по причине наличия смягчающих ответственность оснований, вынудил плательщика сбора обращаться в суд, неся расходы по госпошлине. Иных способов уменьшить несоразмерный штраф у плательщика сбора по закону нет.
Однако, если заявитель вынужден обратиться в суд и понести расходы по уплате госпошлины, ему не может быть отказано в компенсации этих расходов в случае, когда судебный акт принят в его пользу».
Весь процесс возврата средств на судебные расходы будет гораздо проще и быстрее, если соблюдать простые рекомендации опытных специалистов.
-
Укажите в заявлении максимально подробную информацию
Чем более детально и развернуто будет подано ходатайство — тем лучше. Из-за того, что унифицированного стандарта заявления не существует, иногда даже несущественные детали могут повлиять на итоговое решение суда по возмещению.
-
Не требуйте лишнего;
Стоит четко заранее уяснить — какие издержки возместить через суд можно, а на какие это правило уже не распространяется. Истец вправе запросить возмещение на оплату услуг переводчика по делу или на работу адвоката-представителя, а вот, к примеру, собственное питание в судебной столовой уже не относится к делу.
-
Храните всю платежную документацию до завершения дела;
Не стоит выбрасывать те бумаги, которые могут официально доказать Ваши расходы — дорожные билеты, чеки, платежные квитанции, договора с поставщиками других услуг по делу или юристом и т.д. Большая часть такой документации хранится у представителя.
-
Четко следуйте указаниям и советам адвоката;
Обычно опытный юрист заранее консультирует истца на тему возмещения расходов при необходимости. Все его рекомендации желательно выполнять внимательно и ответственно, если Вам важен результат.
Можно ли взыскать расходы за соблюдение договорного претензионного порядка или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора?
(п. 4 ППВС РФ №1 от 21.05.2016 г.)
Да можно. Но досудебный порядок должен быть обязателен на основании Закона или договора. Если в договоре досудебный порядок решения спора не предусмотрен – суд не признает расходы, связанными с ним судебными.
Что может относится к таким издержкам:
- издержки на направление претензии контрагенту,
- на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом,
- на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг.
Как оплачивается государственная пошлина при невозможности определения точной цены иска?
Если определить точную цену иска в момент его предъявления невозможно, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей, а впоследствии при вынесении решения суд, установив точную сумму иска, обязывает произвести доплату государственной пошлины сообразно цене иска.
В случае же увеличения размера исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма государственной пошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска. По этим основаниям суд должен предоставить истцу время для доплаты пошлины, а затем продолжить рассмотрение дела.
Суд вправе также разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера по основаниям, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Как взыскивается компенсация за потерю времени?
При рассмотрении дела очень часто одна из сторон умышленно затягивает время, противодействует рассмотрению спора, иногда истцы заявляют неосновательные иски и т. д. Все это приводит к потере добросовестной стороной времени, которое могло быть потрачено более разумно. И это принесло бы ей определенные доходы.
Придя к выводу об умысле одной из сторон, направленном на бесцельное расходование времени, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Фактическая потеря времени предполагает не только время, непосредственно проведенное в суде, но и время следования к месту нахождения суда, проведения судебных действий вне помещения суда, проживания в другом населенном пункте в период между судебными заседаниями, когда процесс рассматривается не один день подряд и ежедневное возвращение домой связано с неудобствами переезда.
Размер такой компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. Что могло бы послужить критерием для определения размера такой компенсации
Это и потеря среднего заработка по месту работы, и суммы, которые должны быть получены от поездки в определенное место.
Это дорожные расходы, если их нельзя обосновать документально, но они реально были произведены исходя из разумных и объективных цен.
Это и суммы в возмещение морального вреда, который сопровождал сторону в течение времени участия в процессе. Ведь каждый участник процесса — человек со своей нервной системой, которая по-разному реагирует на участие в суде, но никогда не бывает спокойной. Поэтому определенный эмоциональный расход человеческой энергии происходит в течение времени пребывания в суде и подлежит компенсации.
Критерии оценки временных затрат могут быть разнообразными, но они должны быть обусловлены, во-первых, непосредственным пребыванием в судебном заседании, во-вторых, наличием определенной вины другой стороны по предмету спора, в-третьих, умыслом стороны на затягивание судебного процесса, в-четвертых, опосредствованными расходами (затратами) в связи с пребыванием в суде.
К вопросам о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя
- Верховный Суд РФ указал, какие документы подтверждают несение расходов на оплату услуг представителя и можно ли возместить расходы, если для оплаты услуг юристов были использованы заемные денежные средства.
- В рамках дела о банкротстве банка конкурсный управляющий подал заявление о возмещении убытков, причиненных председателем правления и председателем совета директоров в результате заключения различных сделок банка с контрагентами.
- По итогам рассмотрения дела суды отказали в удовлетворении заявления.
Председатель совета директоров банка обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 1 425 885 рублей.
При этом услуги он частично оплатил заемными денежными средствами в размере 831 225 рублей. Указанная сумма была напрямую переведена заимодавцем на счет юридической фирмы.
Судебные расходы. Посчитайте, сколько денег вернет суд
Суд первой инстанции указал, что стоимость юридических услуг является завышенной, удовлетворил заявление частично и взыскал в пользу председателя совета директоров 500 000 рублей. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд округа названные судебные акты отменил и отказал председателю совета директоров во взыскании расходов на оплату услуг юристов.
По мнению окружного суда, председатель совета директоров не подтвердил фактически понесенные затраты на судебных представителей.
Судебные расходы, которые за заявителя оплатило третье лицо (заимодавец), могли быть взысканы только если третье лицо являлось должником заявителя по каким-либо обязательствам и, осуществляя платеж в пользу юристов, тем самым исполняло перед ним обязательство.
Верховный Суд не согласился с выводами суда округа и оставил в силе судебные акты, внесенные судами первой и апелляционной инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 г. № 305-ЭС14-7285 по делу № А40-56428/20120). При этом Верховный Суд РФ отразил в Определении ответы на следующие вопросы:
1) Какие документы подтверждают несение расходов?
Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- соглашение сторон об оказании юридических услуг,
- документ, подтверждающий факт выполнения услуг,
- документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
Порядок взыскания судебных расходов
При взыскании судебных издержек главное условие – это их обоснованность. Соответственно, сторона, которая требует возмещения, должна доказать, что расходы были обусловлены крайней необходимостью. Также заявленная сумма, конечно, должна быть адекватной, при оспаривании заявленных сумм часто в качестве доказательства можно предоставить справку о стоимости юридических услуг.
Заявление о взыскании судебных издержек подается либо вместе с подачей иска, либо в ходе рассмотрения дела в суде. Оглашая решение по делу, суд также определяет и вопрос возмещения заявленных расходов. Все издержки, которые официально подтверждены, могут быть разделены между сторонами дела. Также стоит отметить, что ходатайство о взыскании судебных издержек обязательно оформляется и подается в письменном виде.
Что касается срока взыскания судебных издержек, подача заявления возможна в течение шести месяцев со дня принятия судом решения по определенному делу.
Правила распределения
Согласно ст. 98 ГПК РФ распределение затрат в гражданском процессе предполагает преимущество стороны, выигравшей дело. Например, если иск удовлетворен полностью, то заявителю компенсируются все понесенные расходы, а если частично, то пропорционально исполняемым требованиям. Также стороны могут договориться путем составления мирового соглашения. Такая договоренность также предполагает обозначение порядка распределения расходов.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 устанавливаются виды судебных споров, в которых процессуальные затраты возлагаются на стороны, понесшие их. В этом случае удовлетворение и отклонение иска влиять на возмещение денежных средств не будет.
Исключения — споры, связанные с:
- установлением юридических фактов,
- определением правового статуса гражданина либо имущественных объектов,
- иными ситуациями, не носящими материально-правовой характер.
Оценка представленных издержек осуществляется судом. Со стороны заявителя должны быть переданы документы, устанавливающие факт несения затрат (чеки, квитанции, платежные поручения и так далее). Далее непосредственно судья будет определять разумность и обоснованность выставленных требований.
При подтверждении затрат учитываются следующие аспекты:
- судебный прецедент (исследуются похожие дела для сравнения размера взыскания),
- средние рыночные показатели стоимости услуг юристов,
- цена иска, а также объем удовлетворенных по нему требований,
- сложность дела, рассматриваемая с точки зрения доказательственной базы, количества участников, давности и так далее,
- количество проведенных заседаний и общее время, потраченное на разбирательство.
В первую очередь, стоит изучить объем предоставленных услуг. Со стороны выигравшей стороны, помимо доказательств перечисления соответствующих сумм своему представителю, нужно предоставить также акты приемки предоставленных услуг юриста, поэтому у проигравшей стороны есть возможность провести тщательный анализ этих актов и постараться найти в них такие услуги, которые не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому делу. В частности, это касается, к примеру, консультаций, связанных с перспективами будущего дела.
Далее подается возражение против разумности расходов. Юрист должен провести внимательный анализ всех указанных выше критериев, и на их основании доказать неразумность заявленных затрат. К примеру, сюда можно отнести перелет специалиста в бизнес-классе на место заседания.
Помимо всего прочего, стоит отметить тот факт, что в некоторых случаях юристы берут себе определенный процент от взысканной с ответчика суммы, что принято называть в профессиональных кругах «гонораром успеха».
Данная выплата не может быть компенсирована в качестве возмещения судебных расходов, но при этом, если данная норма оговаривается в составленном контракте, то суд все-таки может удовлетворить подобные требования, ссылаясь на среднюю стоимость услуг юристов при разрешении аналогичных дел.
Порядок взыскания ущерба включает этап определения виновного в нанесении ущерба и получения объяснений от него.
Образец заявления для взыскания алиментов в браке приведен здесь.