Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отключение от аппарата жизнеобеспечения как называется человека». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Такая щепетильная тема никогда не останется без внимания, потому что общественность неоднозначно относится к такой процедуре. Религия, образование, уровень медицины, общественное мнение, мировоззрение и жизненные уклады накладывают свой отпечаток. Поэтому для одних людей эвтаназия – это нормально, а для других звучит как убийство или самоубийство.
Определение процедуры отключения от аппарата жизнеобеспечения
Отключение от аппарата жизнеобеспечения (ОАЖ) — это процедура, при которой отключают искусственную систему жизнеобеспечения у пациента, чье состояние уже не может быть улучшено медицинскими методами. ОАЖ проводится согласно пожеланиям пациента или его близких, принимающих решения, если пациент не в состоянии выразить свою волю. ОАЖ может проводиться в больнице, дома или в другом месте по желанию пациента или его близких.
Процедура ОАЖ может называться по-разному в зависимости от страны или медицинского учреждения, где она проводится. В США и Европейском союзе она часто называется «комфортная уходовая терапия», в Великобритании — «утешительный уход». В России и других странах СНГ ОАЖ чаще всего называют «отключение аппарата жизнеобеспечения», «паллиативная карта» или «паллиативный персональный план».
Перед проведением процедуры ОАЖ должна быть проведена тщательная оценка состояния пациента, а также обсуждены все возможные варианты лечения и соответствующие риски. Позже объяснение нового состояния жизни и консультации по психическому здоровью также могут быть включены в программу паллиативной заботы.
Уничтожение собственной жизни как богоборчество
У Марики тяжелая инвалидность, идет дегенерация мышц. Спортсменка прославилась, завоевав золото на Паралимпийских играх 2012 года в Лондоне в забеге на 100 метров. Но Вервут замечает: ее все видели с золотой медалью, а другую сторону этой медали, ее жизни, мало кто знает. Женщина признается, что с трудом переносит свои страдания. Кроме того, у нее завершится спортивная карьера – а жизни без спорта она не мыслит.
Незадолго перед заявлением Марики Вервут желание уйти из жизни высказала 14-летняя американка Джерика Болен. Девочка страдает спинальной мышечной атрофией. Она признается, что перенесла уже 30 операций и больше не в силах жить дальше. Подросток попросила удовлетворить ее решение об эвтаназии. Причем семья Джерики, ее мама, бабушка поддержали желание девочки.
Безопасность пациента зависит от многих факторов: от его состояния и уровня профессиональной подготовки оказывающего ему помощь, используемых технических средств, уровня оснащенности рабочего места. Значимость этих факторов различна, человеческий фактор и мониторинг в обеспечении безопасности пациента при оказании анестезиологической и реаниматологической помощи являются основными.
Мониторинг следует проводить с целью контроля: 1) состояния больного (электрокардиография, пульсоксиметрия, капнография и др.); 2) лечебных действий (контроль нейромышечного блока, ЭЭГ); 3) окружающей среды (газового состава вдыхаемой смеси); 4) работы технических средств (аппарата ИВЛ и пр.). Мониторинг пациента – это контроль функций и процессов с целью выявления опасных их отклонений.
Мониторинг состояния пациента по степени сложности может включать в себя: 1) непрерывный контроль параметров; 2) непрерывный контроль с сигнализацией при выходе параметра за установленные пределы; 3) то же, что в п.2 + подсказка решения; 4) то же, что в п. 3 + проведение мер по нормализации функции.
Показания для мониторинга:
минимального — обязателен всегда при анестезии и интенсивной терапии;
углубленного (с использованием неинвазивных и инвазивных методов) — при значительных нарушениях функций организма, особенно при развитии у больного полиорганной недостаточности, в специализированных разделах медицины (кардиохиргия, неврология и пр.);
профилактического — при риске развития критического состояния (у больных с инфарктом миокарда).
Мониторинг может быть инвазивным и неинвазивным. Предпочтение отдают неинвазивному мониторингу, при котором отсутствует внедрение в организм электродов, катетеров и других средств через кожу, сосуды, желудочно-кишечный тракт и дыхательные пути. Однако в случае необходимости (прежде всего при операциях на сердце, крупных сосудах, в трaнcплантологии и пр.) используют инвазивные методы.
Шунтирование как спасение
Синдромом митохондриального истощения ДНК называют целую группу заболеваний, которые поражают различные ткани. При митохондриальном истощении клетки не насыщаются кислородом и не вырабатывают внутреннюю энергию. В случае маленького Чарли Гарда заболевание поразило мышечную ткань, почки и мозг. Обычно такая болезнь приводит к летальному исходу в младенчестве или раннем детстве. На данный момент лекарства от неё ещё нет, однако некоторые процедуры (вроде тех, что планировали провести в США родители Чарли) дают облегчение симптомов заболевания.
Одной из таких процедур является нуклеозидное шунтирование. Этот вид терапии подразумевает приём целой серии специальных препаратов, способных «латать» митохондриальный ДНК Чарли. Американские эксперты сообщали о 18 успешных случаях поддержания жизни с помощью данной техники.
Когда медицинское вмешательство больше не эффективно
В определенных случаях медицинское вмешательство перестает быть эффективным и приводит к принятию решения об отключении пациента в коме от аппарата. Это могут быть такие ситуации:
- Длительная кома: если человек находится в коме на протяжении продолжительного времени и не проявляет признаков выздоровления, медицинские специалисты могут принять решение о прекращении поддержки жизни.
- Бессознательное состояние: если пациент находится в состоянии бессознательности, не реагирует на стимулы и не проявляет признаков ожидаемого прогресса, дальнейшее ведение его существования может быть бесполезным и неоправданным.
- Необратимый урон органа: если диагностирован необратимый урон органа, который невозможно восстановить или заменить, медицинское вмешательство может быть прекращено.
Конечное решение о прекращении медицинского вмешательства в случае отключения пациента в коме от аппарата принимается коллегиально медицинскими специалистами, основываясь на медицинских показателях и этических размышлениях. Для предотвращения ошибок и снижения эмоциональной нагрузки на семью пациента, процедура отключения происходит с соблюдением определенных протоколов и под контролем экспертов.
Имеет ли человек право на смерть
Закон об эвтаназии подразумевает то, что юридически человек имеет право на осознанно выбранную смерть. За пределами государства, где данная процедура одобряется законодательной базой любой человек, несмотря на медицинские показания и уровень испытываемых страданий не имеет такого права. Грубо говоря, там, где запрещена эвтаназия, она приравнивается к убийству, и врач, помогающий пациенту, несмотря на всевозможные заверения и разрешения будет считаться убийцей, и приговорен к соответствующей уголовной ответственности.
Компромиссным вариантом считается отключение от аппаратов поддержания жизни людей, находящихся в коме, добровольный отказ от поддерживающего лечения или процедур (вентиляции легких, трансплантации органов и прочее). Фактически данные способы не являются прямым убийством, однако способствуют смерти. В ситуации если пациент не подписывает отказ от процедур, лечащий врач также будет нести уголовную ответственность. Помимо медицинских показателей непереносимых мучений есть разрешение на эвтаназию по желанию человека. Так могут уйти из жизни люди, кому она стала непереносима вследствие психологических мучений, а не только физически испытываемой боли.
Однако проблема эвтаназии не только определяется юридическими моментами, но также религиозными аспектами. Во многих верованиях самостоятельный уход из жизни считается грехом. Эвтаназия приравнивается к нему, как опосредованный вариант. При этом действия врача или посредника расцениваются церковью или требованиями как преднамеренное убийство. Лишь в немногих культах, шаманских направлений и приближенных к языческим традициям существует одобрение на добровольную смерть. Соответственно в зависимости от конфессии человека, и того верит ли он вообще в высшие законы у него может быть сформирован либо запрет либо разрешение на эвтаназию.
Большинство настоятелей религиозных сообществ и работников хосписов говорят о том, что человек жаждет не столько прекращения жизни, сколько страданий. Насколько гуманным, цивилизованным и понимающим окажется общество, чтобы разрешить другому человеку прекратить свои мучения зависит от уровня внутренней духовной культуры.
Проблематика эвтаназии
Современный уровень медицины позволяет порой вернуть людей буквально с того света. С помощью аппаратов жизнеобеспечения поддерживается функциональность их организма. Но действительно ли благом становится такое воскресение? Одни пациенты испытывают бесконечные мышечные боли, у других большая часть головного мозга атрофирована, третьи даже не осознают, что выжили. Так стоит ли тратить колоссальные средства на тех, кто всё равно никогда не вернётся к полноценной жизни? Стоит ли жертвовать всем ради одного неизлечимо больного или лучше направить усилия на спасение десятка других людей? Данные вопросы являют собой дилемму, что неизменно встаёт как перед сторонниками, так и перед противниками эвтаназии. Достаточно представить своего близкого на роли страдальца – и вот уже декларируемое избавление от страданий превращается в форменное сокрытие убийства.
Отключение от аппарата жизнеобеспечения
ЭЭГ-исследование используется при установлении диагноза смерти мозга:
- у детей при наличии возможности определения всех клинических критериев смерти мозга;
- у взрослых пациентов и у детей при отсутствии возможности определения одного или нескольких клинических критериев смерти мозга человека.
При этом установление отсутствия биоэлектрической активности мозга по результатам ЭЭГ-исследования само по себе не является самостоятельным критерием для установления диагноза смерти мозга и применяется в совокупности с основными методами – наблюдением и панангиографией сосудов головы.
Для выполнения ЭЭГ-исследования используются энцефалографы, имеющие не менее 8 каналов регистрации. Электроэнцефалограмма (далее — ЭЭГ) регистрируется и анализируется при биполярных и монополярных отведениях.
Об отсутствии биоэлектрической активности мозга свидетельствует запись ЭЭГ, в которой амплитуда активности от пика до пика не превышает 2 мкВ при соблюдении следующих условий:
- запись осуществляется от скальповых электродов с расстоянием между ними не менее 10 см у взрослых пациентов и не менее 8 см у детей;
- используется не менее 8 электродов, расположенных по системе «10-20%», и 2 ушных электрода;
- межэлектродное сопротивление должно быть не менее 100 Ом и не более 10 кОм;
- определяется сохранность коммутаций и отсутствие непредумышленного или умышленного создания электродных артефактов;
- запись проводится на каналах энцефалографа с постоянной времени не менее 0,3 сек. при чувствительности не больше 2 мкВ/мм (верхняя граница полосы пропускания частот не ниже 30 Гц).
Электрическое молчание коры мозга в этих условиях должно сохраняться не менее 30 минут непрерывной регистрации. При наличии сомнений в электрическом молчании мозга необходима повторная регистрация ЭЭГ.
Дело доктора Кеворкяна: машина смерти и реакция мирового сообщества
Эвтаназия бывает активной и пассивной. Если пациент отказывается лечиться — это пассивная эвтаназия. Но больше всего вопросов вызывает активная, когда врач собственноручной лишает пациента жизни. Первым, кто осмелился это сделать, был доктор Джек Кеворкян — американский ученый, которого современники прозвали «Доктор Смерть». Он не просто помогал больным уйти из жизни, но и изобрел «машину смерти» под названием мисотрон. Это устройство для смертельных инъекций, работающее без участия врача. Первым мисотрон опробовал пациент, страдавший болезнью Альцгеймера, это было в 1990 году.
Через год «Доктор Смерть» был лишен лицензии и получил пожизненный запрет на занятие медициной. Однако мисотрон продолжали использовать еще 8 лет. И за это время с его помощью отправились на тот свет 130 человек. За это ученого судили в 1999 году и приговорили к 10 годам тюрьмы.
И, тем не менее, начало было положено. Появилась добровольная и недобровольная эвтаназия. В первом случае больной сам соглашался на умерщвление. Второй обычно касался тех, кто находился в коме. Их доверенные лица принимали решение отключить аппараты жизнеобеспечения.
С 2003 года в медицине существует четкое определение эвтаназии. Законной признается исключительно добровольная и активная.
Что такое эвтаназия, и почему ее боятся?
Термин ввел в обиход Фрэнсис Бэкон, известный британский ученый, который жил в 1561-1626 гг. По его мнению, миссия врача заключается не только в том, чтобы возвращать пациенту здоровье, но и избавлять его от страданий, если болезнь невозможно вылечить.
Если открыть «Оксфордский справочник по клинической медицине» Дж. Кольера, можно увидеть в нем следующее определение:
«Эвтаназия — это намеренное умерщвление неизлечимо больного человека с целью облегчения его страданий».
Миссия любого врача — действовать во благо пациента. И если смерть является единственным благом, единственных способом избавить человека от мук, врач должен это сделать. Такой логический вывод можно сделать из этой предпосылки. Однако он неверен в контексте врачебной этики.
Гиппократ в своих трудах писал:
«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».
На этих словах базируется основной постулат, сформулированный в клятве Гиппократа, а именно: «Не навреди». Возникает этическое противоречие. С одной стороны, врач должен действовать в интересах пациента, с другой — он, скорее, предпочтет бездействие, чем лишит жизни неизлечимо больного. Вот об этом медики спорят уже много лет.
Кроме того, само понятие эвтаназии в свое время извратили фашисты, которые назвали так свою чудовищную программу Т-4. Программу умерщвления людей с физическими и психическими отклонениями, а также генетическими мутациями. Это было давно, но осадок остался.
Единство религий мира в вопросе об эвтаназии
Для верующих христиан, мусульман, иудеев, буддистов любая форма эвтаназии недопустима.
Православная церковь определяет эвтаназию как самоубийство/убийство, указывает на то, страдания могут вести к очищению, спасению и славе в жизни будущего века. Катехизис католической церкви утверждает: «Действие или бездействие, которые сами по себе или с заранее обдуманным намерением приносят смерть, чтобы устранить боли, является убийством, которое тяжким образом попирает достоинство человека и уважение к Богу Живому, его Создателю».
Ислам категорически отрицает активную эвтаназию (самоубийство), и эвтаназию пассивную (убийство «из сострадания»). Об этом сказано в Коране: «Не убивайте самих себя! Воистину, Аллах необычайно Милостив к вам» (4:29) и «Не убивайте душу, которая свята пред Аллахом , кроме как имея на то право» (6:151).
По мнению духовных лидеров буддизма, сама постановка вопроса об эвтаназии говорит о недостаточном понимании той истины, что страдание заложено в самой природе человеческого бытия. В буддийской традиции не приветствуется намерение совершить эвтаназию, так как это желание свидетельствует о плохом состоянии ума, когда физические страдания возобладали над чистым сознанием.
Иудеям же следует предпочесть жизнь, полную страданий, тому, чтобы ее прервать. Даже пассивное сокращение жизни противоречит основам иудаизма. Также запрещено убийство из сочувствия.
А что насчет пассивной эвтаназии?
Пассивная эвтаназия в России также запрещена законом. Чаще всего ее также рассматривают в качестве убийства. При этом некоторые юристы видят противоречия в законодательстве РФ об эвтаназии, в первую очередь, в упомянутом выше законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». По их мнению статья 45 N 323-ФЗ противоречит п.3 статьи 20 того же федерального закона. Последний дает право пациенту или его законным представителям отказаться от лечения за исключением определенных случаев. Запрещено прекращать оказывать больному экстренную и паллиативную помощь больному, которые не может высказать своего желания от них отказаться. Кроме того, если врач продолжает проводить лечебные процедуры вопреки информированному решению пациента, то он нарушает конституционные права человека, зафиксированные в статьях 21 и 22 Конституции России.
А что насчет пассивной эвтаназии?
Пассивная эвтаназия в России также запрещена законом. Чаще всего ее также рассматривают в качестве убийства. При этом некоторые юристы видят противоречия в законодательстве РФ об эвтаназии, в первую очередь, в упомянутом выше законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». По их мнению статья 45 N 323-ФЗ противоречит п.3 статьи 20 того же федерального закона. Последний дает право пациенту или его законным представителям отказаться от лечения за исключением определенных случаев. Запрещено прекращать оказывать больному экстренную и паллиативную помощь больному, которые не может высказать своего желания от них отказаться. Кроме того, если врач продолжает проводить лечебные процедуры вопреки информированному решению пациента, то он нарушает конституционные права человека, зафиксированные в статьях 21 и 22 Конституции России.
Страны, легализовавшие эвтаназию
В мире очень мало стран, которые позволяют гражданам покинуть этот мир с помощью смертельной инъекции. Такое право есть у жителей США, но только в некоторых штатах: Вашингтон, Орегон, Калифорния, Монтана и Вермонт. Однако там много юридических тонкостей. Эвтаназия доступна только совершеннолетним (с 18 лет) людям, находящимся в здравом уме. Два независимых специалиста должны подтвердить, что пациенту осталось жить не более 6 месяцев. А сам пациент обязан трижды выразить свое согласие.
При этом в Орегоне врачи не делают инъекции. Они дают рецепты на препараты, но право лишить себя жизни остается за самим человеком.
В 2002 году власти Нидерландов и Бельгии также легализовали эвтаназию. Требования примерно такие же, как в США. Больной должен осознавать свое решение, подтвердить его несколько раз, а специальная комиссия следит, чтобы смертельные инъекции делали только тем, кому действительно нельзя помочь.
Эвтаназия: милосердие или убийство
Защитники эвтаназии называют ее «актом милосердия» и «избавлением от страданий». Они говорят о том, что жизнь не может считаться благом, когда она состоит из одних физических и душевных мучений — без надежды на облегчение; если существование человека поддерживается с помощью сложных технологий, жизнь перестает быть желанной целью. Среди доводов в пользу эвтаназии упоминается и экономический аспект: средства, которые тратятся на поддержание жизни безнадежно больных, можно тратить на лечение тех, у кого еще есть надежда на исцеление. И наконец, один из главных аргументов в пользу эвтаназии: человек имеет право самостоятельно распоряжаться своей жизнью.
Против эвтаназии высказываются представители всех мировых религий. Их главный аргумент: только бог дает человеку жизнь — и только он ее может забрать. Намеренное прекращение жизни религия считает убийством или самоубийством. Врач не должен брать на себя функцию бога.
Светские противники «права на смерть» говорят об абсолютной ценности человеческой жизни: она в любой своей форме лучше, чем отсутствие всякой жизни, она есть благо, даже если превращается в сплошное страдание, люди в вегетативном состоянии тоже имеют право жить. Те, кто выступает против эвтаназии, говорят также о возможных злоупотреблениях со стороны родственников и врачей: одни могут желать человеку смерти из-за наследства, другие таким образом могут экономить бюджет.
Противники эвтаназии отмечают, что прекращение человеческой жизни для врачей противоестественно. Если «право на смерть» будет легализовано, появится опасность того, что врачи потеряют стимул для поиска новых препаратов и способов лечения.
Гиппократ писал: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Древнегреческий целитель считал, что врачи должны делать все, чтобы сохранить жизнь человеку, и сформулировал принцип «не навреди». Одновременно с этим в своей книге «Об искусстве» он так описал цель медицины: «Она совершенно освобождает больных от болезней, притупляя силу болезней, но к тем, которые уже побеждены болезнью, она не протягивает своей руки».
Медицинская этика и медицина в целом со времен Гиппократа изменились. Сейчас большое внимание уделяется развитию паллиативной медицины: разрабатываются программы поддержания качества жизни неизлечимых больных, которые помогают им дожить до своего естественного конца, не испытывая страшных страданий.
Дать денег
Саша Сулим
Москва
Для того чтобы окончательно разобраться с проблемой введения эвтаназии, нужно рассмотреть её виды. В первую очередь разделяют пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия выражается в прекращении поддержки жизни пациента. То есть врачи, в случае выражения воли человека, перестают вмешиваться в болезнь и просто позволяют ему умереть. Такая форма эвтаназии распространена больше всего.
Так как тема эвтаназии существует уже много столетий, у неё появились как обоснованные плюсы, так и минусы. Всю проблематику вопроса, а также доказательства обеих позиций собрали в одном произведении А. А. Гусейнов и Р. Г. Апресян «Этика». Они рассматривали эвтаназию с позиции этики и рассуждали о том, стоит вообще её поддерживать или нет.
Первый аргумент был рассмотрен на фундаментальном понятии жизни как величайшей ценности.
Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.
Такая позиция опирается на отношение к смерти как к концу всего, а жизнь, хоть и в страданиях, лучше, чем ничто. Конечно, достоверного ответа на вопрос, что ждёт нас после смерти, нет. Есть только множество теорий. Но в рамках большинства из них жизнь всё равно намного предпочтительнее смерти. К тому же эта позиция заставляет размышлять о понятии «жизнь» и о том, стоит ли её ценить.