Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Переквалификация тяжести совершенного преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
М.Д. Макаров обоснованно утверждает, что, несмотря на то, что вопросам изменения квалификации (обвинения) в судебном разбирательстве уделяется определенное внимание в теории права, тем не менее, единой системы правил изменения квалификации преступления и обвинения в уголовном судопроизводстве, которые бы единообразно воспринимались практикой, в современной теории не выработано вследствие недооценки теории и практики указанных ситуаций34.
Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления
В апелляционном, кассационном, надзорном производстве состав преступления также может быть переквалифицирован. Это может произойти при установлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции, таких как, применение статьи несоответствующей совершенному деянию, нарушение общей части УК РФ, применение более строгих санкций, чем те, которые указаны в Особенной части УК РФ.
Отдельно следует отметить переквалификацию преступления при изменении уголовного законодательства. Ст. 10 УК РФ закреплен принцип обратной силы уголовного закона. Он распространяется и на переквалификацию. Допустимо изменить квалификацию состава преступления в связи с изменением закона только в случае, если этот закон улучшает положение обвиняемого. Например, возможен пересмотр приговора суда, если принятым изменением в закон, смягчена санкция. При ужесточении же санкций, переквалификация состава преступления недопустима.
Как гражданские дела становятся уголовными — Юридическая консультация
Если пытаться отыскать рациональный и универсальный ответ, то становится очевидно, что одних только юридических знаний явно недостаточно.
Нужно учитывать реалии правоприменения «по-российски», менталитет и психологию как представителей бизнеса, так и чиновников, а также сотрудников правоохранительных органов.
Все они так или иначе имеют отношение к любому резонансному делу экономического характера.
К сожалению, в последнее время наравне с бизнесменами подозреваемыми и обвиняемыми по вроде бы обычным гражданско-правовым спорам действительно становятся практикующие юристы. Многие имеют адвокатский статус. Он, как показывает практика, является чуть ли не отягчающим обстоятельством.
Правоведы и миллионы
Приведу два характерных случая таких споров, ставших в 2018 году уголовными делами в отношении профессиональных защитников.
Пример первый — уже нашумевшее дело адвоката Игоря Третьякова. Скоро год, как он находится в СИЗО. Следственные органы считают юриста соучастником хищения у доверителя — АО «НПО им. Лавочкина» (основной акционер предприятия — госкомпания Роскосмос) — более 300 млн руб.
Есть ли закон о неприкосновенности бизнеса?
В 2016 году Третьяков заключил с руководством НПО несколько соглашений об оказании профессиональной юридической помощи. Результатом двухлетней работы адвоката стали значимые победы в арбитражах. Его успехи в зале суда позволили предприятию сэкономить порядка 5 млрд руб.
, избежать процедуры банкротства и массовых сокращений квалифицированного персонала. По первоначальным соглашениям с «НПО им. Лавочкина» за хорошую работу Третьякову полагался так называемый гонорар успеха — 8% от отсуженных сумм. Это и были 300 с лишним млн руб.
, в хищении которых адвокат в настоящий момент и обвиняется.
«Мой гонорар был привязан к сумме отбитых требований, что было четко закреплено договором: я получил ровно то, что мне причиталось по документам», — рассказал сам Игорь Третьяков в недавнем интервью.
По его словам, работы были «приняты по всей процедуре», а нанят три года назад юрист был «в строгом соответствии с Положением о закупках, которое дает возможность заключать договор с адвокатом без проведения тендерной процедуры».
Это стандартное положение для многих государственных и окологосударственных компаний в итоге привело подрядчика за решетку. Почему?
Если говорить о содержательном наполнении спора, то он действительно лежит в чисто экономической плоскости. А по экономическим спорам, как известно, лишение свободы как мера пресечения не предусмотрено.
Но общая тенденция такова, что заключение под стражу рассматривается следствием именно как удобный инструмент давления. Так объясняет свое нынешнее незавидное положение сам адвокат Третьяков.
Я склонен с ним согласиться.
А вот второй пример. Практически под копирку сейчас развивается еще один корпоративно-правовой спор в российском ВПК.
Осенью прошлого года Следственный комитет (СК) РФ вдруг заинтересовался некоторыми статьями расходов ПАО «Туполев» — всемирно известного российского разработчика и производителя авиатехники военного, специального и гражданского назначения.
Следователям показались подозрительными выплаты предприятия — и вновь за оказанные юридические услуги. Они — при наличии в ПАО собственного юридического отдела — оказывались известным на правовом рынке подрядчиком: юридической компанией «Каменская & партнеры».
В ходе проверки СК было установлено, что еще в 2012 году управляющему партнеру компании Татьяне Каменской перечислялись деньги за профессиональную работу. Всего же в период 2013–2016 годов Каменская, по версии следствия, получила от предприятия 153,9 млн руб.
Гонорар успеха: что это, кому он нужен и узкие места
И здесь правоохранители полагают, что денежные средства были банально выведены со счетов предприятия, а юридические услуги стали лишь благовидным предлогом для этого. По фактам, установленным проверкой, возбуждено уголовное дело о растрате, которое сейчас расследуется.
Волков бояться…
В обоих случаях адвокатам сейчас вменяется то, что выплаченные гонорары как минимум несоразмерны оказанным услугам. Следствие считает «призовые» сотни миллионов рублей не чем иным, как «торговлей правосудием» и «платой за покупку судебных решений». И это при том, что, повторюсь, фигурантами по обоим делам являются вовсе не люди в мантиях.
Что делать в такой ситуации профессиональным защитникам? Как не попадать в ситуации Третьякова/Каменской, когда на одной чаше весов — очень солидный даже по мировым меркам гонорар за высокопрофессиональную работу, а на другой — оппоненты в дорогих костюмах или погонах, желающие, чтобы такой счастливчик все до копейки вернул заказчику, а попутно сменил рабочий кабинет на камеру?
Можно, конечно, работать pro bono либо исключительно с малоимущими слоями населения, сознательно избегая большого бизнеса и высоких гонораров. Нет сверхдоходов, зато есть свобода и спокойный сон. Можно уйти в защитники по назначению. Но и эта стезя не гарантирует иммунитет от уголовного преследования, правда, уже по делам, которые экономическими можно считать с большой натяжкой.
Есть в «деле Третьякова» и положительный момент. Оно вызвало в профессиональной среде масштабную дискуссию: как оградить адвокатов от неправовых критериев оценки их взаимоотношений с доверителями. В ходе обсуждений стало очевидно — нормативная неопределенность института «гонорара успеха» выходит боком и самим адвокатам, и их клиентам.
Мошенничество в предпринимательской деятельности: что это?
Таким образом, у отечественного юриста имеется и третий путь: вместе с коллегами из адвокатских палат бороться за изменение правового поля.
Так, по мнению вице-президента Адвокатской палаты Москвы Вадима Клювганта, посягательства на адвокатские вознаграждения нарушают сразу несколько не отчуждаемых конституционных прав граждан.
А курирующий российскую адвокатуру заместитель министра юстиции РФ Денис Новак убежден: незыблемость гонораров защиты, равно как и уменьшение для них подоходного налога, должны стать краеугольными камнями проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которая в настоящее время обсуждается профессиональным сообществом. В частности, для этого следует официально допустить осуществление деятельности адвоката в хозяйственных обществах и заключение соглашений не лично с адвокатом, а с адвокатским образованием.
Пока же нормативной революции не произошло, любому российскому адвокату следует больше доверять интуиции, тщательно изучать не только контрагентов, но и собственных доверителей. Наконец, помнить старую французскую мудрость: qui ne risque pas il ne boit pas de champagne («Кто не рискует, тот не пьет шампанское»). Она в России, похоже, будет актуальна еще многие-многие годы.
Как снизить срок уголовного наказания? Советы адвоката
- Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.
- На забывайте подписаться на мой YouTube — канал!
- Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:
- характер и степень общественной опасности преступления;
- личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:
- изменение квалификации деяния;
- рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
- назначение наказания ниже низшего предела;
- изменение категории преступлений;
- вердикт присяжных о снисхождении.
В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.
Порядок составления ходатайства
Законодательство РФ не предъявляет серьезных требований к форме ходатайства, но оно должно соответствовать определенным процессуальным критериям. В случае, если ходатайство о переквалификации образцу, установленному законодательством, не соответствует, суд вправе не принимать его к рассмотрению. Образец ходатайства о переквалификации преступления выглядит следующим образом.
- Данные о заявителе или инстанции, куда оно подается.
- Информация личного характера (адрес, контакты и пр.).
- Краткое описание обстоятельств дела.
- Номер дела.
- Причины, послужившие поводом для подобного обращения, т. е. разъяснения заявителя относительно собственной позиции, почему он полагает, что избранная мера не соответствует тяжести совершенного им деяния.
- Просьба о переквалификации дела на другую статью УК РФ.
- Ссылки на нормы законодательства, содержащие положения относительно порядка смягчения (ужесточения) наказания.
- Перечень приложенных документов. В качестве документов, свидетельствующих об обоснованности подобного обращения, могут прилагаться справки, видеоматериалы, заключения экспертов и пр.
- Дату и подпись.
Нормативно-правовая база
Судьей было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Он указал, что в постановлении о привлечении обвиняемого к ответственности и в обвинительном заключении сумма неуплаченных налогов указана без соответствующего исчисления соотношения их доли к общей сумме, подлежащей уплате.
Постановлением КС РФ от 08.12.2003 N 18-П определено, что у стороны обвинения отсутствует возможность какого-либо дополнения следствия или обвинения, ухудшающего положение обвиняемого. Поэтому предъявить новое обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ без дополнения следствия уже не представляется возможным и фактически запрещено. В такой ситуации следователь вынес постановление о частичном прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 199 УК РФ и предъявил подозреваемому новое обвинение, но уже по ч. 1 ст. 199 УК РФ. После чего вынес окончательное постановление о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности.
А.В. Мелихов,
адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов
Источник: Журнал «Арбитражное правосудие в России»
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Предварительное расследование: защита прав обвиняемого
Обозначенную проблему «Переквалификация преступлений в суде первой инстанции» рассматривает Е. В. Кудрявцева в книге «Гражданское судопроизводство Англии», изданной в 2008 году и содержащей 320 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что Издание посвящено исследованию гражданского процессуального права Англии и Уэльса, тенденциям его развития. В книге показаны стадии рассмотрения гражданского дела от предъявления иска до вынесения различных актов, заканчивающих рассмотрение дела в суде первой инстанции. В связи с проводимой в течение последних лет реформой гражданского судопроизводства подробно анализируются ее этапы. Впервые на русском языке публикуются Правила гражданского судопроизводства 1998 г. Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, научных работников, практикующих юристов, а также для всех, кто интересуется гражданским процессуальным правом Англии и Уэльса.
Тема «Переквалификация преступлений в суде первой инстанции» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики «Переквалификация преступлений в суде первой инстанции».
19 декабря 2012 года уголовное дело в отношении Г. по обвинению по ч. 2 ст. 160 УК РФ было прекращено и ей было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину), обвинительное заключение было утверждено прокурором и дело вновь было направлено в суд.
Из постановления Кимрского городского суда от 28 марта 2013 года о прекращении уголовного дела (Федеральный судья Осипова О.В.): «…В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Г. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по которой освободить Г. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Важно понимать, что квалификация преступления представляет собой юридическую оценку, основанную на действующих уголовно-правовых нормах. Уголовное законодательство РФ ничего не говорит о квалификации правонарушений, но данный порядок четко регламентирует УПК.
Когда потерпевший, ознакомившись с материалами по делу, сам устанавливает, что в процессе расследования были допущены правовые ошибки, повлиявшие на квалификацию правонарушения, он получает возможность подготовить образец ходатайства и подать его следователю или суду. Добиться справедливого решения по делу и применения наказания, которое бы соответствовало характеру правонарушения, можно, если располагать не только основаниями, но и доказательствами того, что в процессе следствия были нарушены нормы материального или процессуального права.
Применение переквалификации допустимо только в том случае, когда новый принятый закон улучшает положение обвиняемого или иного участника процесса. Это связано с сокращением сроков для снятия судимости, избрание более мягкого наказания, отношение преступления к иной категории (к менее тяжкому).
Так, например, лицо подвергалось преследованию за совершение тяжкого вреда для здоровья человека. В таком случае ему грозило до 8 лет реального срока в исправучреждении. Рассмотрев все обстоятельств по делу, появились новые события. Выяснилось, что в момент ссоры между лицами у подозреваемого находился в руках нож, которым он резал продукты питания. Когда в его сторону направлялся пострадавший, ему были причинены телесные повреждения случайным образом. То есть, отсутствовал умысел на нанесение ножевого ранения и вреда для здоровья. В итоге была осуществлена переквалификация действий на неосторожность. В суде они вообще примирились, и преследование в отношении человека было прекращено.
Постановление о назначении Прохорову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Во время заседания суда обвинитель, представляющий государство,вправе сделать вывод, что выдвигаемое обвинение не соответствует по степени тяжести собранным доказательствами нужно смягчить вменённое обвиняемому наказание. Тогда прокурор снимает обвинение полностью или частично.
Согласно УПК РФ прокурор в зале суда можетизменить квалификацию на иную до момента удаления суда в совещательную комнату, исключив отдельные признаки преступления, которые способствовали отягощению деяния.
Прокурор вправе исключить из обвинения отсылки к нормам Уголовного кодекса, если деяние подсудимого уже определено другой нормой УК, которая вменялась согласно составленному следователем заключению. У лиц, присутствующих и участвующих на слушании, зачастую возникает вопрос: может ли судья переквалифицировать или отменить статью, если дело слушается в уполномоченном суде?
Председательствующий вправе отменить наказание за противоправное деяние тогда, когда на подсудимого возлагается виназа противоправные действия по нескольким статьям. Председательствующий рассматривает квалификацию каждой вменённой статьи по отдельности. Когдапредседательствующий приходит к мнению, что по одной или нескольким указанным статьям мало доказательств, то обвинение по этой норме не выносится.
Если же суд признаёт, что доказательства в полной мере не подтверждают то деяние, которое инкриминировалось следователем, то он меняет статью на подходящую. Причины выбора другого наказания в обязательном порядке фиксируются в описательной части выносимого приговора. В резолюцииуказываются сведениястатьи, по которой окончательно выносится приговор.
Поскольку протест прокурора является процессуальным документом, предусмотренным КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста прокурора председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении протеста.
Поскольку административный арест не может быть применен к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним и инвалидам 1 и 2 групп (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ), судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.
Последствия отказа от института дополнительного расследования
Практическая реализация положений ст. 237 УПК РФ показала, что в ряде случаев суды оказываются в весьма затруднительном положении. Отсутствие законодательной регламентации деятельности суда в случае обнаружения им в судебном разбирательстве обстоятельств, требующих изменения обвинения на более тяжкое, вызвало правовую неопределенность в этом вопросе, что не могло не отразиться на правоприменительной практике, которая складывалась крайне противоречиво.
Так, в случае, когда все доказательства или их большая часть признаны судом недопустимыми, например, вследствие нарушения порядка возбуждения уголовного дела (не получено согласие соответствующего органа или должностного лица) либо порядка производства следствия (не вынесено постановление о принятии дела к производству), в одних регионах судами выносились оправдательные приговоры, в других регионах суды, не соглашаясь с таким толкованием закона, позволяющим оправдывать виновное лицо лишь на том основании, что следователь забыл вынести постановление о принятии дела к производству, постановляли обвинительные приговоры. Иногда при обнаружении названных нарушений суды возвращали уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений и повторного направления его в суд для рассмотрения по существу.
По-разному складывалась практика и в случае неправильной квалификации органами расследования верно установленных фактических обстоятельств, выявленной в судебном разбирательстве. Одни суды возвращали уголовное дело прокурору для уточнения квалификации содеянного, другие — при обнаружении аналогичного нарушения, выразившегося в неправильном применении уголовного закона, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о недопустимости изменения в суде обвинения, если этим ухудшается положение подсудимого, рассматривали уголовное дело по существу и выносили итоговое решение в рамках обвинения, предъявленного органами расследования.
Когда в судебном заседании выяснялось, что органами расследования неверно указано преступное событие, а установленные в судебном заседании фактические обстоятельства являлись основанием для квалификации содеянного как более тяжкое преступление, это приводило к непреодолимым ситуациям. Соблюдение требований ст. 252 УПК РФ по таким уголовным делам, по сути, превращало приговор в противоречивый процессуальный акт. Убедительным примером является следующее уголовное дело.
Гражданину А. было предъявлено обвинение в причинении потерпевшему смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ). В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела было установлено, что А. на почве ссоры с Б., находясь на расстоянии одного метра от головы потерпевшего, вытянул руку и произвел, практически в упор, выстрел из пневматического пистолета в лежащего на полу потерпевшего, причинив ему травму головы с повреждением головного мозга, от которого тот скончался на месте. В судебном заседании также установлено, что А. является охотником, имеет навыки обращения с оружием и знает характеристики своего пистолета. В суде А. не отрицал, что выстрелил в потерпевшего на почве личных неприязненных отношений. Несмотря на то, что в судебном заседании установлен умысел А. на убийство, с учетом требований ст. 252 УПК РФ суд вынужден был признать его виновным в неосторожном причинении смерти.
В то же время согласно положениям ст. 307 УПК РФ приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Однако если в судебном заседании доказано совершение умышленного убийства, а обвинение предъявлено в причинении смерти по неосторожности, как имело место в приведенном выше случае, то суд не может указать в приговоре, что совершено умышленное убийство, поскольку тогда он выйдет за рамки предъявленного обвинения. Но он не может описать в приговоре и причинение подсудимым смерти по неосторожности, поскольку оно противоречит исследованным в суде доказательствам. Замкнутый круг! В соответствии же с п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ в случае, если выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, приговор подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Суд лишен возможности принять справедливое решение по уголовному делу и тогда, когда в судебном заседании обнаружится, что преступление подсудимым совершено в соучастии с другим лицом. Данное обстоятельство влечет изменение обвинения, юридическая формулировка которого должна включать квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц. Несмотря на установленный в суде факт совершения преступления в группе с другим лицом, суд вынужден постановить приговор в отношении только одного участника группового преступления, квалифицировав его действия без учета квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц.
Практике известны случаи, когда органы расследования намеренно применяли в отношении обвиняемого уголовный закон о менее тяжком преступлении. Обычно это связано с тем, что следователь, не располагая достаточным объемом доказательств для обвинения лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, дело о котором подсудно в соответствии со ст. 31 УПК РФ областному (краевому) суду и, следовательно, подлежит рассмотрению (при наличии ходатайства обвиняемого) судом с участием коллегии присяжных заседателей, ввиду обоснованных сомнений в возможности вынесения коллегией присяжных обвинительного вердикта, намеренно «разбивает» обвинение на составы преступлений, дела о которых подсудны районному суду.
Искусственное изменение органами расследования подсудности уголовного дела нарушает не только интересы потерпевшего, но и право обвиняемого на выбор формы судопроизводства, в частности, его право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. При этом суд находится в зависимости от принятого органами расследования решения и не вправе изменить квалификацию содеянного, поскольку этим ухудшается положение подсудимого.
Даже когда необходимость изменения обвинения на более тяжкое вызвана объективными причинами, не связанными с допущенными в досудебном производстве нарушениями, суд до недавнего времени также был лишен возможности возвратить уголовное дело прокурору. Например, в суд направлено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в покушении на убийство, а к моменту судебного разбирательства дела наступила смерть потерпевшего, что влечет изменение квалификации деяния с покушения на оконченное преступление.
Такое положение дел, сложившееся на практике в связи с отказом от института дополнительного расследования и отсутствием иных, равнозначных ему, способов устранения допущенных в досудебном производстве процессуальных нарушений, вызывало справедливое возмущение участников процесса, особенно потерпевших, которые в своих обращениях указывали на нарушение судами права на справедливое судебное разбирательство и компенсацию причиненного преступлением вреда.
В постановлении от 16.05.2007 № 6-П КС РФ впервые признал, что не соответствуют Конституции РФ положения закона в части, не позволяющей суду возвращать уголовное дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, если новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния наступили после направления уголовного дела в суд .
Таким образом, еще в 2007 году Конституционный Суд выработал позицию, не исключающую возможности ухудшения положения осужденного в случае, если в судебном заседании обнаружатся обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, и указал на необходимость разработки соответствующего процессуального механизма. Во исполнение этого требования Федеральным законом от 26.04.2013 № 64-ФЗ5ч. 1 ст. 237 УПК РФ была дополнена п. 12, допускающим возвращать уголовное дело прокурору если после направления дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
Ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления
На любой стадии уголовного дела сторона по делу вправе подать прошение об изменении квалификации вменяемого состава преступления, наш адвокат по уголовным делам составляет настоящее ходатайство более аргументированно и с учетом нюансов конкретного уголовного дела.
На стадии предварительного расследования ходатайство подается на имя следователя. Подача ходатайства может быть обусловлена как в связи с открытием новых обстоятельств по делу, так и в связи с признанием недостоверности имеющегося в деле материала.
На стадии судебного разбирательства ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления подается суду. Подача подобного прошения может быть вызвана наличием ошибок следствия, неточностей, искаженных фактических данных. При удовлетворении ходатайства суд инициирует процедуру дополнительного расследования.
Как составить ходатайство о переквалификации преступления?
Причины и порядок переквалификации преступлений
Среди оснований изменения квалификации преступления обычно выделяют следующие:
- изменение фактических данных дела. В ходе расследования дела может быть выяснено, что разбойное нападение совершил не один человек, а двое, что будет являться изменением квалификации преступления на совершенное группой лиц;
- изменение уголовного закона. В процессе расследования возможно изменение законодательства. Так, например, при введении в действие уголовного кодекса РФ в 1997 г. некоторые уголовные преступления были отнесены к неприступным деяниям;
- ошибка следователя. Некоторые совершаемые преступления могут быть достаточно сложны для квалификации. Например, как квалифицировать кражу выигрышного лотерейного билета? Как кражу билета, определенной стоимости, или кражу в размере суммы выигрыша?
В практике, по вышеуказанным основаниям, совершенное преступление может быть переквалифицировано неоднократно.
Законодатель установил порядок переквалификации состава преступления в зависимости от стадии уголовного дела.
- Стадия возбуждения уголовного дела. На данной стадии выносится постановление о возбуждении уголовного дела и дается предварительная квалификация виновного деяния. В дальнейшем, в ходе расследования, при открытии новых обстоятельств совершения преступления возможно и изменение квалификации его состава. Окончательный вариант квалификации, как и все материалы дела, передается прокурору. Прокурор либо соглашается с выбранной статьей для квалификации состава, либо возвращает дело следователю, который при проведении проверки меняет квалификацию. Сам прокурор в делах по обвинению потерпевшего вправе убрать из дела некоторые материалы, смягчить обвинительное заключение.
- Стадия судебного разбирательства. В соответствии со ст. 252 Уголовного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство возможно лишь по обвинению, которое было предъявлено на стадии расследования. В случае нарушения указанной статьи, ухудшения ситуации для подсудимого, он вправе лично или через адвоката обжаловать нарушение своих прав.
Основания возвращения уголовного дела прокурору
В соответствии со ст. 237 УПК РФ материалы делопроизводства могут быть переданы в прокуратуру для дополнительного расследования. Основаниями для подобных действий могут выступать:
- наличие неточностей в обвинительном заключении (акте), в связи с чем судья лишается права на вынесение приговора по судопроизводству;
- стороне обвинения не передавался обвинительный акт;
- если в ходе судебного заседания выясняется, что обвинительный акт должен быть составлен с приложением постановления об использовании методов медицинского воздействия;
- при обнаружении причин для объединения нескольких уголовных производств в одно;
- обвинение во время ознакомления с документацией не предоставило обвиняемому информацию о его правах, регламентируемых ст. 217 УПК РФ.
Возможности возвращения уголовного дела на досудебное производство
В связи с тем, что основанием для возврата на дополнительное разбирательство не может служить неполное раскрытие правонарушения, то в настоящее время очень часто используется ст. 237 УПК РФ в судебной практике. Именно она служит поводом для повторной передачи результатов следствия в прокуратуру.
Возможности, по которым стороны имеют право ходатайствовать о передаче дела на досудебное разбирательство, регламентируются ч. 1. 2. ст. 237 УПК РФ, среди них выделяются следующие ситуации:
- Возникновение новых опасных для общества последствий после передачи материалов следствия в судебную инстанцию в результате совершения обвиняемым уголовного преступления. В данном случае возникает основание для предъявления нарушителю более тяжкого обвинения.
- Отмена вышестоящей судебной инстанцией ранее вынесенного приговора по делопроизводству на основании возникших обстоятельств, влекущих за собой предъявление нарушителю обвинения по более тяжкой статье УК и усиление мер наказания.
Обозначенные выше обстоятельства могут служить поводом для повторного возврата делопроизводства на расследование в судах следующих инстанций:
- первая;
- кассационная;
- апелляционная.
Обратите внимание! Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что сторона обвинения наделена правом на инициирование повторной передачи материалов следствия в прокуратуру для новой проверки, если в ходе судебных разбирательств откроются обстоятельства, по которым обвиняемый может быть привлечен к более серьезной ответственности за совершение тяжких деяний.
Прокурорское право на возврат уголовного дела на дополнительное расследование закреплено на законодательном уровне. Общие принципы и порядок возврата и действия прокурора, зависящие от итогов доследования, регламентируются следующими статьями УПК РФ:
- №37 п. 15 ч. 2;
- №221 п. 3 ч. 1;
- №226 п. 2 ч. 1;
- №439 п. 2 ч. 5.
После того, как суд возвращает дело на доследование, прокурором принимается одно из следующих действий:
- Обвинительный акт утверждается и передается в суд.
- Материалы следствия направляются следователю (дознавателю) для повторного расследования.
- Обвинительная документация пересылается в прокуратуру с более широкими полномочиями в случае, когда судопроизводство осуществлялось в суде более высокой инстанции.
Отмена прокурором решения об утверждении обвинительного заключения
Утверждение прокуратурой обвинительного акта следствия с гособвинением может быть отменено. Такое возможно, если (ст. 237 УПК РФ):
- Уголовное дело подсудно соответствующему вышестоящему суду.
- Уполномоченным лицом были допущены нарушения российского законодательства, исключающие возможность принятия судом итогового решения по открытому делу.
- Подозреваемому не были разъяснены законные права при ознакомлении со всеми томами дела.
- Ксерокопия акта с гособвинением не была предъявлена обвиняемому — если суд не признал правомерным и обоснованным данное решение.
- Необходимо оформить отдельный акт о применении к обвиняемому медицинских мер на основании ст. 433 УПК РФ.
Условия переквалификации
Хотя сам судья не может переквалифицировать дело на более суровую статью УК, при определенных условиях он вправе вернуть его для этого прокурору. Основания для возврата:
- имеются процессуальные нарушения — например, обвиняемому не разъяснили его права или выявлены ошибки в материалах дела при составлении обвинительного заключения;
- обнаружились неизвестные ранее обстоятельства — например, преступление осуществлялось не одним человеком, а группой лиц;
- наступили дополнительные последствия совершенного злодеяния — например, нанесение тяжких телесных повреждений привело к смерти потерпевшего.
Если у судьи нет оснований для возврата материала прокурору, то дело проходит в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Однако суд может самостоятельно переквалифицировать преступление на другое, если наказание будет менее суровым. Но для этого также нужны основания, например:
- изменились фактические данные. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу подсудимого в результате судебной экспертизы;
- изменилось уголовное законодательство;
- причиненный вред не соответствует статье, которая инкриминируется подсудимому. Например, неверно оценен размер ущерба.
Особенности переквалификации административных статей
В протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должна содержаться ссылка на статью КоАП, согласно положениям которой будет назначаться наказание нарушителю. Однако гражданин вправе обратиться в суд с целью обжалования такого решения. Ведь именно судом выносится окончательный вердикт, относительно серьезности совершенного проступка.
Судья может переквалифицировать статью КоАП, если инспектор, в ходе составления протокола или любого другого документа, допустил ошибку, например, неправильно избрал меру взыскания. Однако, суд не вправе одновременно с квалификацией статьи, менять ее подведомственность.
Например, если выявленное нарушение является компетенцией арбитража, то суд общей юрисдикции обязан отправить все материалы именно туда. В таком случае суд не может переквалифицировать статью КоАП — ходатайство придется подавать в подведомственную инстанцию, в данном случае, в арбитраж. Переквалификация статьи КоАП не предполагает возвращения дела с целью дорасследования, суд руководствуется только имеющимися обстоятельствами, поэтому протокол должен содержать исчерпывающую информацию.
Зачастую при оформлении ДТП инспекторы в документах не прописывают все подробности дела: схемы, чертежи и прочие сведения о правонарушении. Поэтому в случае обращения гражданина в суд подобные протоколы зачастую признаются недействительными.
Что сказано в законе «О мобилизации»
В стране действует закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», статья 21 которого гласит:
«При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас».
Также в законе указано, что с момента объявления мобилизации без разрешения военкоматов выезд с места жительства запрещен тем гражданам, которые состоят на воинском учете. Но в законе нет уточнения, какая мобилизация имеется в виду — полная или частичная. Такие нюансы должны быть прописаны в отдельных актах. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что такие документы появятся в ближайшее время.