Как обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Оспорить независимую экспертизу в рамках суда не так легко. Чтобы добиться отмены неправильного решения, нужно предоставить четкие основания. Нельзя просто выразить недоверие, ваше ходатайство будет отклонено.

Оспорить экспертизу ДТП для установления ущерба

Часто клиентам необходимо оспорить экспертизу автомобиля. Первичное исследование в большинстве случаев проводится страховой компанией с привлечением иной организации. Но тут есть ряд нюансов.

Реалии рынка таковы, что многие страховые заключают постоянное соглашение с небольшими учреждениями. Организация попадает в зависимость от основного заказчика. Следовательно, фирма предоставит любое заключение по его запросу.

Страховые компании просят найти основания для отказа, или занизить ущерб. Второй вариант используется в большинстве случаев. Многие клиенты не смогут сразу заметить факт обмана. Даже если они выявят несоответствие, не все автолюбители захотят инициировать длительный судебный процесса ради 10-30 тысяч рублей. Потраченное время дороже.

Несовершенством системы оценки в нашей стране пользуются страховые. Но как в дальнейшем выполнить оспаривание?

• Вы можете обратиться в нашу компанию.
• Специалисты осмотрят автомобиль.
• Они способны провести повторное исследование и подготовить рецензию на первое заключение.
• Специалисты сформируют пакет документов и передадут его вам.

Удается оспорить экспертизу автомобиля в суде, если компания не желает принимать отчет независимой организации. Вы докажите, что первичное заключение ложное, а возмещение должно проводиться по новым документам.

Что служит основанием для оспаривания?

Исследования в рамках СМЭ при ДТП проводятся с целью:

• установить механизм получения травм;
• определить степень тяжести причиненного вреда здоровью;
• подтвердить или опровергнуть факт опьянения.

Если в результате столкновения транспортных средств погиб человек, экспертиза позволяет определить:

• была ли смерть следствием произошедшей аварии, или человек умер по другим причинам;
• связана ли смерть участника аварии с отсутствием своевременной медицинской помощи или некачественной работой медиков.

Свое несогласие с мнением экспертов могут выражать все стороны судебного процесса – виновник и пострадавший. Частым основанием для опротестования заключения СМЭ служит неверное установление степени вреда, причиненного пострадавшему. Однако, могут быть и другие поводы для оспаривания с целью изменить выводы экспертизы в своих интересах.

К недопустимым относят доказательства, полученные в обстоятельствах нарушения закона. Поскольку исследование, проводимое в государственном учреждении, проводится в четком соответствии законного регламента, добиться оспаривания бывает трудно, ведь репутация и квалификация государственных экспертов сомнению не подвергается.

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы

Полное описание

Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, т.к. установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.

Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст.

8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств для обоснования своей позиции. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания.

В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной.

Понятие доказательств и их виды закреплены в п. 1 ст.

64 АПК РФ, где под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В литературе доказательства классифицируются по различным основаниям:

1. по источнику – личные и вещественные;
2. по механизму следообразования – первоначальные и производные;
3. по характеру содержащейся в них информации – прямые и косвенные.

Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.д.

При этом в ст. 71 АПК РФ указано на такие необходимые критерии доказательств, как относимость, допустимость и достоверность. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям. Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ).

Допустимость – это требование к форме доказательства (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств.

Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом.

Стоит указать на то, что в силу принципа общности доказательств с момента поступления последних в дело, они становятся общими для сторон, ссылаться на них может любая сторона вне зависимости от того, кем они были представлены в дело.

В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза. Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, т.к. ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.

Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом выделяется несколько видов судебной экспертизы:

• в зависимости от состава – комиссионная (ст. 84 АПК РФ) и комплексная (ст. 85 АПК РФ);
• по объему исследования – основная и дополнительная (п. 1 ст. 87 АПК РФ);
• по последовательности проведения – первичная и повторная (п. 2 ст. 87 АПК РФ).

В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства. Выделяется несколько способов такого опровержения:

1. вызов эксперта в суд и получение от него устных пояснений в отношении заключения;
2. представление в суд заключения другого эксперта, в котором указаны иные выводы, нежели в оспариваемом предыдущем заключении;
3. заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств.

Наибольшую сложность представляет обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, по указанной причине далее в статье речь пойдет об основаниях назначения указанной экспертизы.

Нарушение процедуры производства судебно-медицинской экспертизы

Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:

• Выход эксперта за пределы его компетенции;
• Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
• Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
• Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
• Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.

Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.

Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.

Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.

Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.

В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:

1. при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
2. являлся судебным примирителем по данному делу;
3. является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
4. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
5. находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:

1. является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
3. является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
4. находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
5. обнаружилась его некомпетентность.

При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.

Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.

Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.

Как оспорить судебную экспертизу по ДТП

При любом судебном разбирательстве по ДТП назначается проведение судебной экспертизы с участием специалистов в данной области.

Достаточно часто автомобилисты, ставшие участниками дорожно-транспортного происшествия, не соглашаются с результатами судебной экспертизы, желая ее оспорить.

Если у автомобилиста есть сомнения в правильности проведения экспертизы, он имеет право подать ходатайство о проведении повторного исследования. Оно может быть проведено полностью или частично.

Одним из оснований для отмены результата судебного исследования является не соблюдение требования об отсутствии во время всех процедур заинтересованных лиц, которые своими действиями и словами могут повлиять на окончательный результат исследования.

Как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы при ДТП

Время чтения 5 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ / A−

Оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы при ДТП можно точно так же, как любое другое доказательство по уголовному, административному или уголовному делу. Но следует учитывать, что процедура может немного отличаться в зависимости от вида процесса и его стадии (расследование, судебный процесс).

Немаловажное обстоятельство – судебно-медицинские экспертизы могут проводиться только на базе государственных экспертных учреждений (бюро СМЭ), поэтому обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы будет не так легко, как в споре с частнопрактикующими экспертами и организациями других экспертных специализаций.

В каких случаях проводится судебно-медицинская экспертиза

В отличие от медицинского освидетельствования, необходимость которого предусмотрена, в частности, статьёй 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, судебно-медицинская экспертиза, или СМЭ, проводится постфактум — не в ходе событий, а по их окончании. Сроков её проведения, за исключением уголовных дел (статья 233, пункт 1 Уголовно-процессуального кодекса), законодатель не определяет: к эксперту можно обратиться как перед судебным заседанием, и такой подход наиболее логичен, так и после; главное — найти действительно надёжного специалиста и не забыть предупредить о мероприятии вторую сторону конфликта.

Все случаи проведения СМЭ можно условно разделить на четыре группы:

1. Определение состояния водителя на момент дорожно-транспортного происшествия. Речь идёт не только об опьянении любого рода, но и о хронических болезнях, приступах и прочих непредсказуемых факторах, из-за которых автомобилист мог не справиться с управлением. В зависимости от результата исследований ответственность обвиняемого может быть уменьшена, увеличена или оставлена без изменений — если он был пьян, внезапно почувствовал ухудшение здоровья или находился в обычном состоянии соответственно.
2. Установление тяжести нанесённого здоровью владельца транспортного средства, пассажиров или пешеходов вреда. При проведении такого рода СМЭ делается вывод о происхождении и серьёзности каждой свежей травмы; это необходимо, с одной стороны, чтобы гарантировать потерпевшему получение компенсации, а с другой — чтобы избавить незадачливого водителя от ложных обвинений.
3. Определение причины смерти. Не всегда гибель участника ДТП вызвана именно аварией, тем более если с момента происшествия прошло определённое время. В этом случае судебно-медицинская экспертиза проводится, чтобы обеспечить родственникам умершего справедливый суд и материальное возмещение, а обвиняемому — ответственность лишь за действительно нанесённый ущерб.
4. Установление пола, возраста и других физических параметров человека, погибшего или серьёзно пострадавшего в ДТП и не имевшего при себе документов. На основании полученных данных его личность можно идентифицировать, после чего сообщить о случившемся родным.

Порядок оспаривания выводов специалиста в каждом из перечисленных случаев принципиально одинаков; основное различие — личность инициатора проведения новой СМЭ.

В первом случае это почти наверняка будет допустивший проступок водитель; во втором — пострадавший или обвиняемый; в третьем — родственники погибшего; случаи несогласия с прежней экспертизой в четвёртом случае по понятным причинам практически не встречаются.

Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?

1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.

Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

АПК при этом не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.

2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.

Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).

3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.

В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы

4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.

5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Оценка повреждений после ДТП: как не дать себя обмануть

О том, что первичный осмотр транспортного средства выполняет экспонатная организация, сотрудничающая со страховой компанией, знает каждый водитель. Поэтому вполне логично, что наш разговор мы начнем именно с ответа на вопрос о том, как оспорить экспертизу после ДТП, проведенную страховщиком.

Основания, позволяющие оспорить заключение специалиста могут быть разные. Обычно это:

• неправильно определенный объем убытков;
• некомпетентность техника-оценщика, выполнявшего осмотр;
• отсутствие у эксперта лицензии (или ее просрочка);
• заинтересованность специалиста в результате;
• проведение экспертизы с нарушением установленных норм.

Каким бы ни был повод для обжалования, свои доводы заявителю придется доказывать документально. Для того чтобы оспорить результаты исследования необходимо провести независимую экспертизу по ДТП. Это основное доказательство, которое будет принято во время судебного разбирательства. Иск может быть подан не только пострадавшим в аварии, но и ее виновником.

Как производится независимая экспертиза ДТП?

Независимой экспертизой ДТП являются результаты проведенного исследования, касающегося места происшествия, состояния автомобиля и нанесенного вреда здоровью. В соответствии с ними Росгосстрах выплаты по ДТП производит постоянно, но результаты редко совпадают с истиной. Посредством этого страховым компаниям удается намеренно занижать переводы.

Сначала происшествие оценивается на месте инспектором ГИБДД, а потом за дело берется страховой эксперт. Его следует вызвать сразу, чтобы впоследствии не были выявлены неожиданные нарушения. О получении тех или иных данных водители информируются по почте, а потом им на счет переводятся денежные средства.

Процесс выглядит простым, почему же возникает вопрос, как оспорить независимую экспертизу по ДТП? Некоторые повреждения «пропадают», машины передвигаются – ситуация каждый раз становится неоднозначной. Единственным спасителем для автовладельца становится опытный юрист, готовый рассмотреть даже ДТП с пострадавшими.

Как оспаривать независимую экспертизу?

Когда появляется вопрос, можно ли оспорить судебную экспертизу по ДТП, придется познакомиться с многоэтапной процедурой. Правильное выполнение действий гарантирует решение, соответствующее реальной ситуации. Обычно проще воспользоваться услугами юриста, но если отсутствует такая возможность, можно попробовать учесть даже незначительные нюансы.

1. Сначала следует ознакомиться с решением экспертов. Соответствующие документы в обязательном порядке представляются обеим сторонам даже при отсутствии претензией. Если планируется опровержение, придется проверить детали. Среди них точное указание оснований проверки, совпадения осмотра и результатов и так далее. После чего можно переходить к изучению самой информации.
2. Изучение подробных данных может показаться простой задачей, но небольшая погрешность приводит к изменению окончательной суммы. Об этом стоит помнить, чтобы не допустить ошибки. Так, небольшая царапина оценивается всего на несколько рублей дороже, а трещина стойки переднего моста окажется дороже на несколько тысяч.
3. Перед оспариванием решения стоит вызвать эксперта для участия в разбирательстве в качестве свидетеля. Он должен подробно аргументировать сделанные выводы. Малейшие несоответствия окажутся лучшим подтверждением неправильной оценки состояния автомобиля или места происшествия.
4. Далее составляется ходатайство с точными аргументами причин подачи заявления. Это позволит в официальном порядке перезапустить разбирательство, чтобы получить новые данные. Причем бумаги должны быть обязательно приложены к документам, сопровождающим судебное разбирательство.
5. Повторная независимая экспертиза после ходатайства обязательно проводится в присутствии заинтересованного автовладельца. В ином случае действия станут очередным нарушением со стороны страховой компании. Будет полезно заранее согласовать последующую процедуру, чтобы она произошла в соответствии с установленными нормами.
6. Если виновнику требуется повторная независимая экспертная оценка, пострадавший не имеет права отказываться от присутствия во время осмотра. Не давая представителям власти возможность выполнения их должностных обязательств, человек рискует столкнуться с административной ответственностью.

Указанный порядок действий является обязательным. Процедура указанна в положениях законодательства, поэтому нарушения становятся недопустимыми. Не стоит обходить детали, поэтому нужно заранее точно знать, как обжаловать судебную экспертизу по ДТП. В ином случае даже человек совершит ошибку, которая окажет отрицательное влияние на выводы экспертов.

Проведение повторной независимой экспертизы проводится поэтапно. Первоначально преследуется единственная цель – поиск причины отправки ходатайства. После этого представители власти самостоятельно обяжут потерпевшего к участию в последующей проверке и оценке состояния машины.

В судебном порядке можно любой вид экспертизы. Для этого следует основываться на причинах, отмеченных в положении законодательства или обращаться к юристу. Второй способ практичнее и проще, так как он гарантированно обеспечивает точный перерасчет. Из-за чего всегда выгоднее искать помощь у профессионалов, готовых справиться с тяжелейшими ситуациями.

1. Вступительная часть. В данном разделе документа содержатся данные о времени и условиях проведения экспертизы (температура, влажность, возможные особенности). Также указывается информация об объекте исследования (о трупе или живом лице) и субъектах проведения (об эксперте, о помощниках, о присутствующих студентах медицинских учебных заведений и др.). В конце вводной части излагаются вопросы, требующие выяснения в ходе судебно-медицинской экспертизы.
2. Описательная (исследовательская) часть. Этот раздел включает детальное и поэтапное исследование предоставленного объекта или лица. Эксперт обязан описать состояние и внешний вид одежды, повреждений, особых примет (татуировок, родимых пятен, шрамов) трупа или живого человека.
3. Вывод. В этой части эксперт обязан дать исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, интересующие следствие или суд. Результаты экспертизы должны основываться только на фактах объективной действительности и проведенных исследованиях. Эксперт также обязан изложить информацию максимально ясно, доступно, без специальной терминологии.

В каких случаях проводится судебно-медицинская экспертиза

В отличие от медицинского освидетельствования, необходимость которого предусмотрена, в частности, статьёй 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, судебно-медицинская экспертиза, или СМЭ, проводится постфактум — не в ходе событий, а по их окончании. Сроков её проведения, за исключением уголовных дел (статья 233, пункт 1 Уголовно-процессуального кодекса), законодатель не определяет: к эксперту можно обратиться как перед судебным заседанием, и такой подход наиболее логичен, так и после; главное — найти действительно надёжного специалиста и не забыть предупредить о мероприятии вторую сторону конфликта.

Все случаи проведения СМЭ можно условно разделить на четыре группы:

1. Определение состояния водителя на момент дорожно-транспортного происшествия. Речь идёт не только об опьянении любого рода, но и о хронических болезнях, приступах и прочих непредсказуемых факторах, из-за которых автомобилист мог не справиться с управлением. В зависимости от результата исследований ответственность обвиняемого может быть уменьшена, увеличена или оставлена без изменений — если он был пьян, внезапно почувствовал ухудшение здоровья или находился в обычном состоянии соответственно.
2. Установление тяжести нанесённого здоровью владельца транспортного средства, пассажиров или пешеходов вреда. При проведении такого рода СМЭ делается вывод о происхождении и серьёзности каждой свежей травмы; это необходимо, с одной стороны, чтобы гарантировать потерпевшему получение компенсации, а с другой — чтобы избавить незадачливого водителя от ложных обвинений.
3. Определение причины смерти. Не всегда гибель участника ДТП вызвана именно аварией, тем более если с момента происшествия прошло определённое время. В этом случае судебно-медицинская экспертиза проводится, чтобы обеспечить родственникам умершего справедливый суд и материальное возмещение, а обвиняемому — ответственность лишь за действительно нанесённый ущерб.
4. Установление пола, возраста и других физических параметров человека, погибшего или серьёзно пострадавшего в ДТП и не имевшего при себе документов. На основании полученных данных его личность можно идентифицировать, после чего сообщить о случившемся родным.

Похожие записи:

• Что делать, если работник заболел во время отпуска
• Можно ли оспорить дарственную на квартиру при жизни или после смерти дарителя?
• Будет ли изменение выслуги лет до 25 сотрудникам полиции