Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Передача дела между арбитражными судами». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно требованиям Кодекса, административные правонарушения должны рассматриваться там, где имело место нарушение закона. Есть, согласно ст. 29.5 КоАП, и еще одно требование — если по делу велось расследование, разбор должен проходить там, где располагается орган, проводивший следственные мероприятия.
Комментарии к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 комментируемой статьи установлено общее правило неизменности подсудности дела. Если дело принято к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим же судом разрешено по существу, даже в том случае, когда в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду.
Это означает, что по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39 АПК, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству арбитражного суда юридического значения не имеет.
Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 35 АПК, не может повлечь передачу данного дела другому арбитражному суду. Арбитражный суд, правомерно принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его по существу, независимо от наступления указанного обстоятельства.
2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены четыре основания, по которым подсудность дела изменяется в исключение из закрепленного в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 39 АПК общего правила. Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах.
3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для изменения подсудности, которое относится к тем случаям, когда после принятия дела к производству данного суда (при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства) выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.е. оно изначально было подсудно другому суду. В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение другого арбитражного суда, которому оно подсудно в силу закона (ч. 2 ст. 34, ст. ст. 35 — 38 АПК).
Если для установления компетентного суда по гражданскому делу установлена альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), то оно передается в один из арбитражных судов, которому подсудно, по выбору истца.
4. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.
Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, поскольку после возбуждения производства по делу может выясниться, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, расположено вне территории, находящейся под юрисдикцией данного арбитражного суда. В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, то арбитражный суд не вправе передавать дело в другой суд по собственной инициативе.
Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 36 АПК и на которые распространяется общее правило подсудности (ст. 35 АПК). Если на производство по делу распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. ч. 2 — 6 ст. 36 АПК, договорной (ст. 37 АПК) или исключительной подсудности (ст. 38 АПК), то дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, не может быть передано в другой арбитражный суд.
5. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в том случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).
Это правило основано на принципе диспозитивности и, по сути, носит характер договорной подсудности (ст. 37 АПК). Заявление сторонами ходатайства о передаче их дела на рассмотрение другого суда есть не что иное, как достижение соглашения между сторонами о подсудности дела. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность.
Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела.
6. При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно в силу закона, может возникнуть ситуация, при которой по причинам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Такие случаи предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи:
— когда лицом, участвующим в деле, является тот арбитражный суд, которому подсудно дело (п. 4 ст. 39 АПК);
— когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 39 АПК).
В этих случаях дело также должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Однако в этих случаях ранее возникали проблемы, связанные с первой ситуацией, которые решались способом, упомянутым в комментарии к ст. 38 АПК в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ. Этим же Законом ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. 2.1, согласно которому в указанной ситуации дело передается в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 3.1 ст. 38 АПК, в Арбитражный суд Московской либо Тверской области.
Проблемы, связанные со второй ситуацией (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи), сохраняются в актуальном, т.е. не преодоленном законодателем, виде до настоящего времени.
Если в арбитражном суде после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела, то совершенно ясно, что в этом суде нет лиц, наделенных в соответствии с законом полномочиями рассматривать и разрешать вопросы, находящиеся в ведении этого суда (в данном случае — решить вопрос о том, в какой арбитражный суд следует направить дело, и вынести соответствующее определение).
Этот вопрос не могут рассматривать судьи того арбитражного суда, которому подсудно данное дело, если в соответствии с законом их участие в деле недопустимо. Вынесенное ими определение по данному поводу подлежит отмене как принятое незаконным составом суда.
Представляется, что в таких случаях вполне допустимо применение по аналогии гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК в том случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.
Применительно к системе арбитражных судов вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в таких ситуациях может решить Высший Арбитражный Суд РФ.
7. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению тем арбитражным судом, в который оно было направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Это означает, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. 39 АПК, не вправе отказать в его рассмотрении и возвратить дело в суд, вынесший определение о передаче дела, если это определение не отменено в установленном законом порядке.
Из ст. 39 АПК (в первоначальной редакции) во взаимосвязи со ст. 188 АПК вытекало, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалованию не подлежит.
Это было серьезное ограничение в арбитражном процессе прав лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, по сравнению с гражданским процессом, в котором определения о передаче дела на рассмотрение другого суда могут быть обжалованы.
В результате такого ограничения стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, были лишены возможности на стадии судебного разбирательства отстоять свое конституционное право на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Что такое передано по подсудности
ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина3, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).
Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Полномочия представителей
Пленум ВС РФ затронул и вопрос представительства в арбитражном процессе. Он указал, что требование о юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности сохраняется к представителю при совершении им любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Единственное исключение, когда диплом об образовании не понадобится – действия технического характера, не связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу. Например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа. В этом случае для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в суде достаточно доверенности (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Кстати, требование о профессиональном представительстве не распространяется на руководителя организации (единоличный орган управления организации), арбитражного управляющего, патентного поверенного по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В суде они действуют без доверенности, а их полномочия можно подтвердить:
- протоколом общего собрания учредителей,
- решением единственного учредителя о назначении директора,
- выпиской из ЕГРЮЛ,
- судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего и пр.
Если представителем лица является адвокат или лицо с высшим юридическим образованием либо ученой степенью по юридической специальности, то в качестве представителей наряду с ними суд может допустить в процесс лиц, не имеющих юридического образования (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Копию документов об образовании или степени необходимо приложить к иску. Причем заверять ее не обязательно. Если у суда возникнут сомнения в ее достоверности, он может попросить представителя показать оригинал документа (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Если же сторона дела не оформила доверенность, а заявила о полномочиях представителя устно в ходе заседания, то такие полномочия действуют только в этом конкретном заседании (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Нарушение правил о подсудности как основание передачи дела из одного арбитражного суда в другой
Обращение заинтересованного лица служит основанием для возбуждения арбитражного делопроизводства только в случае соблюдения предписаний о подсудности, установленных §2 главы 4 АПК РФ.
Если истец намеренно или по незнанию нарушил эти правила, исковое заявление и приложения возвращаются ему без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ). В отношении обращений других видов действуют схожие правила. Одновременно действует правило п. 1 ст. 39 АПК РФ: споры, рассмотрение которых уже начато с соблюдением правил о подсудности, рассматривается по существу даже в случае, если в дальнейшем их подсудность изменилась. На практике это означает следующее: ошибка истца/жалобщика относительно подсудности не может послужить основанием передачи дела в другой суд. Ведь судебное учреждение, ошибочно являвшееся адресатом иска, попросту не должно брать его в производство. Определение о возврате иска без рассмотрения содержит необходимые разъяснения и направляет истца/жалобщика в надлежащий суд. Последний принимает иск/жалобу как вновь поступившие, а не в порядке передачи дела. Не исключены ситуации, когда истец/жалобщик обратился в арбитражный суд с нарушением правил о подсудности, а судья этот факт упустил. Тогда передача дела в другой суд возможна и после открытия производства. Ошибки в вопросах подсудности нередкость. Такое возможно, например, когда стороны заключили между собой соглашение об изменении подсудности (ст. 37 АПК РФ) в нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а судья этого не выявил. Если в процедуре рассмотрения дела ненадлежащим судом описанные обстоятельства выявлены, судья инициирует передачу дела в учреждение, которому оно подсудно согласно правилам об исключительной подсудности.
Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда: процедура и оформление
- Передача дела связана только с территориальной, а не с инстанционной подсудностью. Споры могут передаваться от одного учреждения другому, только если последние являются судами одного уровня.
- Обычно споры на основании ст. 39 АПК РФ передаются для рассмотрения по существу в первой инстанции. Однако передача может иметь место и при апелляционном рассмотрении.
- Споры, которые начали рассматриваться по существу, после передачи дел рассматриваются сначала.
Формальным основанием передачи арбитражного дела из одного суда в другой является вынесение определения. В зависимости от оснований оно может быть вынесено судом по результатам удовлетворения ходатайства сторон либо по собственной инициативе.
Такие определения отправляются сторонам дела по почте или вручаются под расписку в порядке, оговоренном ст. 186 АПК РФ.
Определения подлежат обжалованию в течение 10 суток с момента вынесения. Жалоба рассматривается в 5-дневный срок без присутствия сторон. Следует обратить внимание на недопустимость возвращения истцу его заявления и прилагающихся материалов в связи с вынесением определения о передаче дела. Арбитражный суд самостоятельно перенаправляет его в надлежащий суд. Арбитражный суд отправляет дело в другой суд немедленно после:
- истечения срока на апелляционное обжалование;
- принятия постановления об оставлении определения о передаче дела без удовлетворения.
Передача дела в другой суд оформляется определением. При этом обе стороны должны быть обязательно извещены об этом. Им должны быть присланы соответствующие бумаги для того, чтобы они договорились о месте и времени решения вопроса.
Каждая из сторон имеет полное право, гарантированное Конституцией РФ, участвовать в обсуждении касательно данного вопроса, а также обжаловать решение в случае необходимости.
Сразу после вынесения постановления о передаче иска это должно быть выполнено. Суд, которому пришло данное дело, не может отказать в том, чтобы удовлетворить требования сторон.
Чтобы передать производство, ответчику или истцу нужно правильно оформить заявление о передаче дела по подсудности.
Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности
Передача уже принятого искового заявления в другой суд возможна при наличии одного из следующих обстоятельств:
- Установлено, что иск подал истец с нарушением правил подсудности. Например, как в опубликованном на сайте примере.
- Иск был подан к ответчику, чье место жительства было не известно ранее. Заявление о передаче дела по подсудности должен подать сам ответчик. На имя того суда, в чьем производстве уже находится дело.
- Заявление об отводе судьи было удовлетворено и замена судей в данном суде уже невозможна. Передать дело в суд должен вышестоящий суд.
- Истец и ответчик (оба сразу) обращаются к суду с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения большинства доказательств по гражданскому делу.
Формально изменение подсудности может произойти и в ходе рассмотрения дела. При уточнении исковых требований (например, уменьшения цены иска до 50 000 руб., при защите прав потребителя – до 100 000 руб.). Или при смене места жительства ответчика и т.д. Такие обстоятельства, если они имели место уже после принятия иска для рассмотрения, основанием изменения подсудности они не станут. Кроме случаев, когда дело становится подсудным по первой инстанции суду субъекта РФ или Верховному суду.
Статья 34 УПК РФ. Передача уголовного дела по подсудности (действующая редакция)
1. Судья, установив в порядке подготовки к судебному заседанию, что поступившее дело неподсудно данному суду, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 обязан во всех случаях вынести постановление о направлении дела по подсудности.
2. До введения в действие нового Кодекса существовала судебная практика, согласно которой, если неподсудность уголовного дела данному суду обнаружилась после назначения судебного заседания, то дело по представлению судьи направлялось председателю вышестоящего суда для внесения им протеста в порядке надзора в целях отмены постановления о назначении судебного заседания и направления дела по подсудности. По УПК РФ председатели вышестоящих судов лишились права приносить такие протесты (см. коммент. к ст. 402). В связи с этим в подобной ситуации суд должен начать рассмотрение дела и решить в судебном заседании вопрос о направлении по подсудности.
3. В ч. 2 настоящей статьи суду, обнаружившему в стадии судебного разбирательства, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, предоставлено право все же оставить дело в своем производстве с согласия подсудимого. Такое решение законодателя не бесспорно. Необходимо учитывать, что правила о подсудности направлены на защиту не только интересов обвиняемого, но также прав субъектов Федерации, заинтересованных в том, чтобы уголовное дело в целях общей и специальной превенции рассматривалось на той же территории, где было совершено преступление. Конституционным Судом РФ была выражена принципиальная позиция, состоящая, в частности, в том, что передача дел из одного суда в другой может осуществляться лишь при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом . В данной норме УПК РФ таких оснований не названо. Поэтому представляется, что, принимая решение об оставлении дела в своем производстве, суд обязан указать в нем помимо ссылки на согласие с этим решением подсудимого, почему дело не может быть рассмотрено в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. В противном случае облегчается возможность искусственной передачи дел судам иной территориальной подсудности в целях избежания общественного контроля за ведением судебного процесса по делам о преступлениях, получивших широкий резонанс по месту совершения преступления.
———————————
См.: Постановления КС РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» и от 2 февраля 1999 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей ст. 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // РГ. 1998. 25 марта. N 57; РГ. 1999. 10 февр. N 25.
4. В ч. 3 комментируемой статьи установлена безусловная обязанность суда при любых условиях передать дело по подсудности, если оно подсудно вышестоящему или военному суду. В отличие от УПК РСФСР, который запрещал передачу дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда в суд более низкого звена (ч. 3 ст. 43), УПК РФ не исключает такую возможность. Представляется, что решение вышестоящего суда о передаче дела по подсудности будет правомерно только тогда, когда он еще не принял по данному делу никаких промежуточных решений, которые могли бы оказать влияние на внутреннее убеждение и позицию по делу судей суда нижестоящего — в первую очередь о частичном прекращении уголовного дела (ст. ст. 239, 254 УПК РФ).
5. Уголовное дело направляется по подсудности непосредственно в тот суд, которому оно подсудно.
Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности
Передача уже принятого искового заявления в другой суд возможна при наличии одного из следующих обстоятельств:
- Установлено, что иск подал истец с нарушением правил подсудности. Например, как в опубликованном на сайте примере.
- Иск был подан к ответчику, чье место жительства было не известно ранее. Заявление о передаче дела по подсудности должен подать сам ответчик. На имя того суда, в чьем производстве уже находится дело.
- Заявление об отводе судьи было удовлетворено и замена судей в данном суде уже невозможна. Передать дело в суд должен вышестоящий суд.
- Истец и ответчик (оба сразу) обращаются к суду с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения большинства доказательств по гражданскому делу.
Формально изменение подсудности может произойти и в ходе рассмотрения дела. При уточнении исковых требований (например, уменьшения цены иска до 50 000 руб., при защите прав потребителя – до 100 000 руб.). Или при смене места жительства ответчика и т.д. Такие обстоятельства, если они имели место уже после принятия иска для рассмотрения, основанием изменения подсудности они не станут. Кроме случаев, когда дело становится подсудным по первой инстанции суду субъекта РФ или Верховному суду.
Правила подсудности: четыре сложных случая
Автор: Слепов Андрей Владимирович, старший юрист практики трудового и миграционного права, руководитель группы по правовой защите информации юридической компании Пепеляев Групп»
Рассмотрение трудовых споров в суде имеет свои процессуальные особенности. Места нахождения ответчика и истца не всегда сводятся к одному городу или даже региону, а иногда и вовсе с трудом устанавливаются. Поэтому нередко подача иска и представительство на судебных заседаниях становятся серьезной помехой как для работника, так и для работодателя.
Зачастую стороны трудового договора допускают ошибки в трактовке норм законодательства о подсудности. А ведь правильное определение подсудности играет не последнюю роль в исходе судебного разбирательства. Рассмотрим несколько спорных случаев, которые распространены на практике.
Передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда: процедура и оформление
- Передача дела связана только с территориальной, а не с инстанционной подсудностью. Споры могут передаваться от одного учреждения другому, только если последние являются судами одного уровня.
- Обычно споры на основании ст. 39 АПК РФ передаются для рассмотрения по существу в первой инстанции. Однако передача может иметь место и при апелляционном рассмотрении.
- Споры, которые начали рассматриваться по существу, после передачи дел рассматриваются сначала.
Формальным основанием передачи арбитражного дела из одного суда в другой является вынесение определения. В зависимости от оснований оно может быть вынесено судом по результатам удовлетворения ходатайства сторон либо по собственной инициативе.
Такие определения отправляются сторонам дела по почте или вручаются под расписку в порядке, оговоренном ст. 186 АПК РФ.
Определения подлежат обжалованию в течение 10 суток с момента вынесения. Жалоба рассматривается в 5-дневный срок без присутствия сторон. Следует обратить внимание на недопустимость возвращения истцу его заявления и прилагающихся материалов в связи с вынесением определения о передаче дела. Арбитражный суд самостоятельно перенаправляет его в надлежащий суд. Арбитражный суд отправляет дело в другой суд немедленно после:
- истечения срока на апелляционное обжалование;
- принятия постановления об оставлении определения о передаче дела без удовлетворения.
Рассмотрение дел по спорам, подсудным арбитражным судам, в порядке ст. 37 АПК РФ — договорная подсудность (N 19-54/07, 11-340/07, 77-229/07, 82-187/07, 134-228/07, 27-345/07, 135-170/07, 53-231/07, 91-269/07, 52-528/07, 29-107/07, 67-222/07, 61-18/07, 85-309/07, 65-52/07, 37-216/07, 43-121/07, 138-233/07, 22-599/06, 93-166/07, 105-47/07, 52-44/07, 91-95/07, 91-166/07 и др. Всего — 181 дело, или 32%)
Правило договорной подсудности допускает изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК РФ, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК РФ.
Например, дела:
07/41-51 (ООО «Рисар» к ООО «Урал-Иншаат» о взыскании суммы).
Иск поступил в Арбитражный суд республики Татарстан. Договором поставки, заключенным между сторонами, установлено, что в случае возникновения разногласий по исполнению договора последние будут решаться путем переговоров, при недостижении согласия переговорным путем спор может быть передан на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пункт 3.3 договора поставки о передаче оборудования покупателю на складе поставщика по адресу: г. Казань не может трактоваться как соглашение сторон о месте исполнения договора, поскольку в указанном пункте договора стороны согласовали только место передачи товара. Принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, а также то, что ООО «Урал-Иншаат» расположено в Москве, дело из Арбитражного суда республики Татарстан Определением от 22 января 2007 г. передано в Арбитражный суд города Москвы.