Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец жалобы на определение суда по гражданскому делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следует отметить, что существующая сегодня процедура рассмотрения частных жалоб до 2014 года была немного другой. В частности, основная масса жалоб на определения рассматривались без извещения фигурантов дела. И хотя сейчас большинство таких дел так же рассматриваются судами без участников процесса, количество видов определений, на какие подана жалоба, которая, в свою очередь, должна рассматриваться с участием сторон (с их обязательным извещением), возросло.
Образец частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов
В Октябрьский районный суд г. Екатеринбург
Свердловской области
ИСТЕЦ: К. Вячеслав Дмитриевич
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 17
ОТВЕТЧИК: Ш. Ирина Васильевна
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение Мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Екатеринбург о взыскании судебных расходов на представителя
Определением Мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Екатеринбург Свердловской области заявление о взыскании судебных расходов с В.Д. о взыскании с него судебных расходов в общем размере 40 000 рублей удовлетворено в полном объеме.
С названным определением ответчик согласится не может, и считает его необоснованным в части отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям:
Из документов невозможно установить в счет каких услуг произведена оплата истцом
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства – являются недопустимыми и недостоверными, а потому суду первой инстанции надлежало отнестись к данным документам критически.
В данном случае следует учесть, что в оспариваемом определение неустановленно, по какому делу Заявителем производилась оплата за участие в первой и апелляционной инстанции, ввиду чего достоверно не установлено, за оказание каких услуг и в рамках какого дела имела места оплата по указанным соглашениям.
Какой порядок рассмотрения возражений
Чаще всего, лица, подающие подобные жалобы, руководствуются ст. 100 ГПК РФ, в которой закреплено, что оплата услуг юриста победившей стороны должна взиматься в разумных рамках. Определение разумности расходов в законе не закреплено, но предусмотрено 5 факторов, определяющие объективность размера издержек:
- показатель сложности процесса;
- время, потраченное юристом на сбор доказательственной базы и составление иска;
- сумма иска;
- средняя цена обслуживания юристов в городе;
- личное мнение судьи.
Частная жалоба на снижение расходов имеет шанс на положительный результат (уменьшение суммы), но для этого должны быть основания. Чаще всего на практике используются 5 оснований, по которым суд высшей инстанции может снизить сумму компенсации:
- Интересы компании-победителя спора представлял ее штатный сотрудник, который получает ежемесячную зарплату.
- Платные услуги не имеют какого-либо отношения к конкретному делу.
- Информация в чеках и квитанциях неразборчивая. Например, невозможно прочитать даты и реквизиты платежных поручений.
- Расходы ничем не подкрепляются.
- Невысокий уровень квалификации юриста.
В процессе рассмотрения возражения, лицу, которое воспользовалось данным правом, нужно доказать неразумность и завышенность некоторых расходов в рамках конкретного дела. Несмотря на то, что четкого обозначения критериев разумности нет, есть типичные ситуации, подтверждающие необоснованность претензий:
- Не компенсируются расходы на посещение суда при подготовке иска.
- Не выплачиваются расходы за дни проживания в гостинице, когда не проводились слушания по делу.
- Снижается размер гонорара, если адвокат в дни заседаний параллельно представлял интересы других клиентов.
- Юрист намеренно расширил объем работ.
- Адвокат отложил производство по делу, чтобы получить большую сумму гонорара.
Особенности процедуры
Для определения разумной суммы расходов, которая должна быть возмещена выигравшей стороне, нужно разобраться с рядом вопросов:
- учитывается сложность дела, в рамках которого были понесены те или иные расходы. Определение сложности происходит исходя из законодательных норм, также приглашаются эксперты рассматриваемой области права. На дальнейшее определение влияют: противоречивость дела, категория, факты и обстоятельства, количество заседаний, объем норм, к которым пришлось прибегнуть во время рассмотрения дела, наличие или отсутствие судебной практики по подобными вопросам ранее;
- объемы используемых услуг и расходы на них. Сложность в решении этого вопроса бывает в том случае, если отношения с юристами и экспертами не были определены договором.
Образец жалобы на определение суда по судебным расходам
Образец жалобы на определение суда по судебным расходам
В рассматриваемой ситуации суд частично отказал заявителю во взыскании судебных расходов, между тем, по мнению заявителя, к этому не было оснований, поскольку доказательств несоразмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом суду не представлено.
Проблема по возмещению судебных расходов состоит в том, что каких-либо четких критериев их соразмерности ни закон, ни судебная практика в виде разъяснения высших судебных инстанций, не устанавливает. Между тем, законом установлен принцип именно соразмерного возмещения расходов по оплате услуг представителя. Фактически же на практике все зависит от позиции судьи, рассматривающего заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя. Опыт показывает, что определения судов по судебным расходам изменяются нечасто.
Частная жалоба «На определение городского суда о взыскании судебных расходов»
В судебную коллегию по гражданским делам
Московского областного суда
от ответчика- Дениной Зинаиды Константиновны,
проживающей по адресу: 109144, г. Москва,
Батайский проезд, ———
истец: Малкин Сергей Александрович, проживает
по адресу: г. Москва, проспект Андропова, ———
гражданское дело № 2-4—-/17
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение Раменского городского суда Московской области о взыскании судебных расходов
Истец Малкин С.А. обратился в суд с указанным заявлением в котором просит суд о следующем:
1) Возложить оплату за судебные экспертизы, проведенные в ходе судебного рассмотрения судебного спора от 15 марта 2017 года и 28 февраля 2018 года на Денину З.К.
2) Возместить с ответчика Дениной З.К. в пользу Малкина С.А. расходы, понесенные им за оказание юридической помощи в сумме 69000,17 рублей.
В указанные расходы за оказание юридической помощи (69000 рублей) истец Малкин С.А. включил- оплату услуг, связанных с постановкой, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков на кадастровый учет. А именно- такие как оплата услуг по межеванию, отправке телеграмм собственникам соседних участков для согласования акта межевания, оплата госпошлины для внесения сведений о своих земельных участках в ЕГРН. Согласно представленных документов, стоимость таких расходов составила- 31 000 рублей.
Указанная сумма не может взыскиваться с ответчика, так как межевание проводилось не во взаимосвязи с рассматриваемым делом, такие расходы не являются судебными расходами и расходами на услуги представителя. Собственник земельного участка сам несет расходы, связанные с постановкой своего земельного участка на кадастровый учет.
По сути Малкин хочет возложить расходы с постановкой, принадлежащих ему земельных участков на кадастровый учет за счет третьих лиц, в частности Дениной.
С указанным заявлением я не согласилась, предоставила отзыв на указанное заявление.
Определением Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года заявление Малкина С.А. удовлетворено частично- с меня взысканы в пользу Малкина С.А. расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.
С указанным определением суда в указанной части не согласна, оно ничем не обоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Так в своем определении суд первой инстанции указал, что Малкиным А.С. произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 69 000 рублей. Исковые требования Малкина А.С. удовлетворены и в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны оплату на услуги представителя в разумных пределах.
Из указанного мною выше следует, что суд необоснованно включил в сумму расходов Малкина на представителя сумму в размере 31000 рублей, уплаченную им за услуги межевания своих участков для внесения сведений о них в ЕГРН.
Таким образом, исходя из представленных документов к судебным издержкам, которые просит взыскать Малкин С.А. в связи с оказанием юридических услуг относится сумма в размере не 69000 рублей, как указал суд, а 30 рублей.
Однако и эта сумма не подлежит взысканию с Дениной З.К. по следующим основаниям.
1) Иск Малкина С.А. удовлетворен частично и удовлетворение его требований не обусловлено фактом нарушения Дениной его прав.
В своем заявлении Малкин утверждает, что все его исковые требования были удовлетворены, что является основанием для взыскания с Дениной расходов на оказание юридической помощи. Однако, следует отметить, что в суд Малкин обратился в связи с тем, что Росреестр отказал в постановке на кадастровый учет двух его участков, один из которых граничит с земельным участком Дениной, из-за наличия реестровой ошибки в ЕГРН, а также наличия спора по границе участка с Дениной.
Хотелось бы отметить, первое, что о наличии реестровой ошибки в ЕГРН в отношении своего земельного участка Денина не знала и не догадывалась. Об этом факте ей стало известно только в судебном заседании и указанная ошибка была допущена не ею, а третьими лицами. С претензией относительной указанной реестровой ошибки Малкин к Дениной не обращался, в противном случае запись в ЕГРН была бы исправлена без какого- либо судебного разбирательства, что ею и было сделано, после того, как она узнала о ее наличии.
Второе, в том, что касается установления границ земельных участков Малкина, то в своем иске он просил установить границы земельных участков не по фактическому пользованию, на чем настаивала Денина, а в границах, при которых его участок накладывался на участок Дениной (как определил ему кадастровый инженер при межевании). С такими исковыми требованиями Денина согласиться никак не могла. На основании апелляционного определения Мособлсуда от 26 марта 2018 года- земельный участок Малкина, который граничит с земельным участком Дениной определен в фактических границах пользования, на чем настаивала Денина. И таким образом, утверждение о том, что исковые требования Малкина удовлетворены полностью- не соответствует действительности. Таким образом, спор возник из- за того, что Малкин хотел установить границы своего участка захватив участок Дениной. Учитывая указанное суд апелляционной инстанции полностью возложил на Малкина оплату за проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы для определения границ, принадлежащих ему участков.
Частная жалоба на взыскание судебных расходов
Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:1) на определения мирового судьи — районным судом;2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.3.
Жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец
В мою пользу с Ответчика – ГУП « » присуждена сумма в размере руб. коп.С указанным определением суда, я, в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью « » был заключен Договор поручения № на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).В соответствии с п. 1.1.
Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов
Заявителя в подтверждение обоснованности судебных расходов представлено решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от « » 2015 года «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи», которым адвокатам Адвокатской палаты НСО при определении гонорара руководствоваться следующими минимальными размерами вознаграждения за отдельные виды юридической помощи: — составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по гражданским и административным делам от 5 000 рублей- представительство в арбитражных судах не менее 10 000 рублей за день занятости (при этом под днём занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Частная жалоба на определение суда: срок подачи
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его принятия. Срок заявитель должен считать со следующего дня (после вынесения).
Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.
Например, если определение вынесено судом 15 октября, то срок обжалования начинает течь с 16 октября. А заканчивается 30 октября. То есть 31 октября определение суда вступает в законную силу. Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, определение вступит в законную силу только после ее рассмотрения.
Подробнее про исчисление сроков: Процессуальные сроки.
Пропущенный для обжалования срок можно восстановить при наличии на это уважительных причин. Для этого необходимо подать вместе с жалобой заявление о восстановлении процессуального срока.
Образец частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов
Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов Так как жалоба рассматривается в апелляционном порядке, к ней можно Типовой образец частной жалобы на взыскание судебных расходов вы можете. Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда. ОАО обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на. определение суда от 19.10.2009 в обжалуемой части (а именно, в части без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05. 12.
2013 ПО ДЕЛУ N А70-4760/2012. Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено. ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. от 5 декабря 2013 г. по делу N А70-4760/2012. Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
На Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда дебных издержек на представителя, 16,299.80 рублей судебных расходов, всего суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с ответчика в. Заявление о взыскании судебных расходов решения судом, или после в форме определения, отказать, истец подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Пассажирский автотранспорт» указывает, что размер взысканных с ответчика судебных расходов.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. председательствующего судьи Рожкова Д.
судей Рябухиной Н.
Солодкевич Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9320/2013) закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-4760/2012 (судья Лоскутов В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (ОГРН 1087232023560, ИНН 7203217932) к закрытому акционерному обществу «Пассажирский автотранспорт» (ОГРН 1037200836300, ИНН 7203035763) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 497 руб. 40 коп. и по встречному иску закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» о признании недействительным договора аренды зданий и сооружений от 30 декабря 2011 года.
при участии в судебном заседании представителей:. от закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» — Важенина А. (паспорт, по доверенности N 7 от 01. 02. 2013 сроком действия до 31.
12. 2013). от общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» — Бурханова К. (паспорт, по доверенности от 27. 11. 2013 сроком действия 1 год).
общество с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (далее — ООО «Вега Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» (далее — ЗАО «Пассажирский автотранспорт», ответчик) судебных расходов в размере 147 338 руб. 80 коп. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26. 08. 2013 по делу N А70-4760/2012 с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в пользу ООО «Вега Логистик» взысканы судебные издержки в размере 144 458 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Возражая против вынесенного судом определения, ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Пассажирский автотранспорт» указывает, что размер взысканных с ответчика судебных расходов является завышенным. Полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу ООО «Вега Логистик» судебных расходов на вознаграждение в размере 100 000 руб. которые не могут приниматься во внимание при оценке доводов сторон относительно разумности издержек.
По мнению подателя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка доводам ЗАО «Пассажирский автотранспорт», изложенным в возражениях на заявление, в части обстоятельств, касающихся назначения произведенных платежным поручением N 238 от 17. 08. 2012 платежей. Отмечает, что копии платежных поручений не соответствуют условиям оплаты, изложенным в договоре об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012, и отсутствует акт выполненных работ.
Полагает недоказанными причинно-следственной связи между транспортными расходами и рассмотрение дела N А70-4760/2012, а также разумность размера издержек. По мнению подателя жалобы, ООО «Вега Логистик» допущено злоупотреблением своим правом на взыскание судебных расходов, чем причинен вред ЗАО «Пассажирский автотранспорт». От ООО «Вега Логистик» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Просил обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания с ответчика 100 000 руб. апелляционную жалобу — удовлетворить. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2012 года удовлетворен первоначальный иск, с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в пользу ООО «Вега Логистик» взыскано 1 098 832 руб. 22 коп.
и отказано в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Пассажирский автотранспорт» (том 4 л. 10-12). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года (том 4 л. 88-106) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 года (том 4 л. 137-144), данное решение оставлено без изменения. ООО «Вега Логистик», учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не было указано на распределение между сторонами судебных издержек, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» судебных расходов в размере 147 338 руб. 80 коп.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на определение суда единолично и без вызова сторон (по общему правилу). Если же какие-то вопросы требуют дополнительного выяснения, судья может пригласить в заседание участников процесса.
Нужно учитывать, что вызов участников процесса в суд для рассмотрения частной жалобы происходит не всегда. Поэтому желательно сформулировать и направить свои возражения заранее.
В судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц рассматриваются частные жалобы на следующие определения суда:
- О приостановлении или прекращении производства по делу;
- Об оставлении заявления без рассмотрения;
- Об удовлетворении заявления или отказе в этом;
- О пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
- О принудительном исполнении решения иностранного суда или третейского суда;
- Иные определения, если суд сочтет, что вызов сторон необходим для правильного разрешения вопроса.
Другие частные жалобы суд рассматривает без вызова сторон (то есть, судебное заседание по их поводу не проводится).
Частная жалоба должна быть рассмотрена в течение 2 месяцев после ее поступления в суд (3 месяцев, если речь идет о Верховном Суде РФ). Если необходимо рассмотрение в заседании с вызовом сторон, этот срок продлевается.
Судья рассматривает частную жалобу единолично и выносит определение:
- об удовлетворении частной жалобы, при этом суд может отменить обжалуемое определение в полном объеме или частично и принять новое определение по этому вопросу.
- Об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении судебного акта без изменений.
В Тверской районный суд г. Москвы
От: Василькова Ю. Ю., проживающего:
г. Москва, ул. 1-я Ивановская, д. 5, кв. 5
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение мирового судьи
Мировым судьей Герасимским М. М., закрепленным за 111 судебным участком по Тверскому р-ну «20» июля 2020 г. в гражданском процессе по иску Васильчикова Ю. Ю. к Ромашкиной А. А. об истребовании долга в размере 9 990 рублей вынесено определение об отказе в рассмотрении претензий истца.
Определение, вынесенное мировым судьей Герасимским М. М. не соответствует требованиям закона, так как он посчитал, что по данному спору уже имеется решение от 20.06.2020 гражданского суда. Однако эти споры являются разными и самостоятельными, поэтому отказ мирового судьи необоснованный.
На основании выше изложенных фактов и обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 331-333 ГПК РФ,
Прошу:
- Отменить незаконное определение, вынесенное мировым судьей Герасимским М. М. от «20» июля 2020 г. по гражданскому процессу по иску Васильчикова Ю. Ю. к Ромашкиной А. А. о возврате долга в сумме 10 000 рублей.
- Вынести другое определение, которым принять иск к производству.
Список приложений:
- Копия частной жалобы
Порядок подачи заявления довольно прост. Сперва составляется сама частная жалоба при помощи адвоката или без оной, после собираются и подкрепляются необходимые документы.
После того как все будет собрано, пакет нужно направить в суд, сделать это можно несколькими способами:
- лично, в таком случае нужно придти непосредственно в здание суда и оставить пакет документов в приемной, при этом подтвердив факт передачи пакета должностному лицу. В этом случае заявитель должен иметь два одинаковых пакета докуметов,один будет отдан в суд, а на втором будет проставлена дата, данные и подпись должностного лица, принимающего пакет,
- заказным письмом, для этого нужно прийти уже на почту, там сотрудники помогут должным образом оформить пакет и отправить его на адрес интересующего суда. Отдельно необходимо отметить тот факт, что заказные письма удобны тогда, когда необходимо фиксировать все сроки,
- через представителя, чаще всего в качестве него выступает нанятый адвокат или правозащитник, реже опекуны. Однако для того чтобы представитель смог передать пакет документов вместо заявителя, ему необходимо иметь на руках полностью оформленную и нотариально заверенную доверенность.